Решение № 13 от 24.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Търговище, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20233530200796 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. О. М. от гр.Търговище против НП № 231993-000546 от 04.09.2023 г. издадено от Началник сектор в ОДМВР Търговище, РУ - Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата, чрез пълномощник. Не претендира разноски.

Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, пледира за потвърждаване на наказателното постановление, алтернативно прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя. Не прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 17.03.2023 г. в 15.30 ч. в гр.Търговище на ул.“Стефан Караджа“ по посока на движение бул.“Никола Маринов“ жалбоподателят управлявал л.а.

„РЕНО САФРАН“ с рама № *********, неустановено собственост, като автомобила бил теглен с въже от л.а.“РЕНО САФРАН“ с рег.№ *****, 1 управляван от правоспособния О. М. Й. от гр.Търговище. Автомобилите били спрени за проверка от полицейски служител Г. Г.. Той повикал за съдействие св.Г. Г. и полицейски служител А. М.. Последвалата проверка установила, че жалбоподателя управлява горепосоченият автомобил, без същият да е регистриран по надлежният ред. За установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН серия АД бл.№ 058517/17.03.2023 г. Акта е подписан от жалбоподателя без възражения. Такива не са постъпвали и в предвиденият за това срок. По случая било образувано досъдебно производство № 244/23 г. по описа на РУ – Търговище. С мотивирана резолюция № 23-1993М000017/24.03.2023 г. Началника на РУ – Търговище прекратил административнонаказателното производство по АУАН серия АД № 58517/17.03.2023 г., поради образуване на досъдебното производство. С постановление за прекратяване на наказателното производство от 08.08.2023 г. наблюдаващ прокурор от РП – Търговище прекратил наказателното производство по ДП № 244/2023 г.по описа на РУ – Търговище, на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК поради наличие на хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Постановлението е влязло в законна сила на 08.08.2023 г. и материалите по делото са изпратени на Началник сектор ПП при ОДМВР - Търговище за реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП.

Въз основа на постановлението на прокурора, на 04.09.2023 г., Началник сектор в ОДМВР Търговище, РУ - Търговище издал оспореното наказателно постановление с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя следните наказания : „глоба“ в размер на 250 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца. Видно от справката за нарушител жалбоподателя има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на св.Г. Г. съдът намери за безспорно доказано, че на 17.03.2023 г. в 15.30 ч. в гр.Търговище на ул.“Стефан Караджа“ по посока на движение бул.“Никола Маринов“ жалбоподателят управлявал л.а. „РЕНО САФРАН“ с рама № *********, неустановено собственост, като автомобила бил теглен с въже от л.а.“РЕНО САФРАН“ с рег.№ *****, управляван от правоспособния О. М. Й. от гр.Търговище. Установи се също, че управляваният от жалбоподателят лек 2 автомобил не е регистриран по надлежният ред. Въпреки, че автомобила е бил теглен, жалбоподателя е бил на шофьорското място и е боравил с механизмите и приборите на моторното превозно средство, най-малко е боравил с кормилната уредба. По този начин е осъществявал „управление“ на процесното МПС. В този смисъл и Постановление № 1/17.01.1983 г. по наказателно дело № 8/1982 г. на пленума на ВКС. Понятието „управление” на автомобил включва всяко действие по упражняване на контрол върху същия, а не само привеждането му в движение. Извършените от жалбоподателя действия изразяващи се в направление движението на автомобила посредством волана, имат характера на упражняване на контрол върху превозното средство и физическо действие по управление на същия и при извършването им е налице опасност от настъпване на вредни последици, поради което жалбоподателят е имал качеството на „водач” на МПС. Тези действия са извършени по път отворен за обществено ползване. На практика фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя.

Видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Естеството на извършеното нарушение е такова, че за съставомерността му не е необходимо настъпване на вредни последици, респ. на някакъв вредоносен резултат. От друга страна съгласно чл. 189з. от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) За нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и наказания.

Като е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежният ред жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. За извършеното от жалбоподателя нарушение законът предвижда наказание „глоба“ в размер от 200 до 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 до 12 месеца. Предвид данните за множеството предходни нарушения на правилата за движение по пътищата, извършени от жалбоподателя, правилно размера на санкциите е 3 определен над минималният предвиден в закона. Наказващият орган е съобразил, че жалбоподателят е управлявал теглено МПС и на кратко разстояние, затова правилно е определил размера на санкциите към минималният предвиден в закона размер. В този смисъл и възражението за несправедливост на наложените наказания е неоснователно.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален закони, поради което следва да бъде потвърдено.

От страна на наказващият орган няма искане за присъждане на разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1993-000546 от 04.09.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР Търговище, РУ Търговище, с което на А. О. М. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул. П. №*, вх. *, ет. *, ап. * на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени следните наказания „глоба” в размер на 250 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4