Протокол № 4929 от 30.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4929 гр. София, 25.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20231100205447 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За СГП се явява прокурор П. Р..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н. М.А. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

В залата се явява адв. Л. Д..

По искане на съда на молителя Н. А. е определен за назначаване в качеството на служебен защитник адв. Л. М. Д.. Съдът запитва Н. А. дали иска адв. Д. да му бъде защитник.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Искам да ми е адвокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Л. М. Д. в качеството на служебен защитник на молителя Н. А.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор Т. Г.а.

Същата представя заповед № Л-376/02.04.2021 г. на Началника на Затвора гр.

София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.

1

София.

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.А: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:

Н. М.А. - роден на ******* в гр. София, живущ по постоянен адрес: гр.

София, Район „Красна поляна“, ул. „*******, българин, български гражданин, без образование, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл. 274 ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода и неговия защитник правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода и неговия защитник правата му по чл. 55 и следващите от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Разбирам правата си.

На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

ИНСПЕКТОР Г.А: Нямам искания за нови доказателства. Представям Ви актуална справка по изтърпяната част и пробационен доклад.

АДВ. Д.: Нямам искания, няма да соча доказателства. Запозната съм с пробационния доклад, както и с последната представена от Началника на затвора справка за изтърпяванията на последната присъда.

2

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото е образовано въз основа на молба, депозирана по реда на чл. 70, ал. 1 и следващите от НК и чл. 437 и следващите от НПК. Молбата лишения от свобода Н. А. е направил искане да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОСЪДЕНИЯТ

А.: Поддържам молбата си.

АДВ. Д.: Поддържаме молбата.

ИНСПЕКТОР Г.А: Няма да представям други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме представената справка от инсп. Г.а. Няма да изисквам доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.: Да се приеме представената справка от инсп. Г.а.

ОЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото приложената днес справка от Началника на затвора София с рег. №228/25.10.2023 година, Доклад за пробационен надзор, касаещ молителя Н. М.А., както и приложените от Началника на затвора след депозиране на молбата доклад на инсп. СДВР, касаещ лишения от свобода, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на А. и затворническото досие на А., което след приключване на делото да бъде върнато на Началника на затвора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.

СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал, изяснено от фактическа страна, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Съдия, прокуратурата възразява срещу молбата и становището е да не се уважава, най-вече поради личността на молителя, високият риск от рецидив и неговото криминално минало.