Определение № 64 от 15.06.2021, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Разград , 15.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Частно търговско дело № 20213300900029 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.

Образувано е по искане вх. № 1413/07.05.2021г., подадено по пощата на 05.05.2021г., от Национална агенция за приходите , чрез пълномощника Венцислава Иванова Петкова - Директор на дирекция „Държавни вземания“ в Централно управление на НАП - кредитор в производството по несъстоятелност по т.дело № 25/2015 година по описа на Разградски окръжен съд, с правно основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, за отмяна решение п о т. 3 на събрание на кредиторите на "СИТИГАЗ" АД - в несъстоятелност, ЕИК 117002035, проведено на 26.04.2021г. – з а определяне на окончателно възнаграждение на синдика. Твърди, че това решение съществено ощетява кредиторите с приети вземания с поредност на удовлетворяването по чл. 722, ал.1, т. 6, 7 и 8 ТЗ и моли за неговата отмяна.

Молителят твърди, че се легитимира като кредитор с прието в производството по дело № 25/2015 година по описа на Разградски окръжен съд, тъй като на осн. чл. 3, ал.1, т. 10 от Закона за Националната агенция за приходите /ЗНАП/, агенцията представлява държавата в производството по несъстоятелност, а съгласно чл. 10, ал.1, т. 15 ЗНАП, изпълнителния директор на НАП представлява държавата в производството по несъстоятелност, когато държавата е кредититор с публични и определени със закон частни държавни вземания. В производството по несъстоятелност срещу длъжника са приети по смисъла на чл. 693 ТЗ публични вземания в общ размер на 542 930.30 лв., възникнали до датата на съдебното решение за откриване на производтвото по 1 несъстоятелност срещу длъжника, от които са удовлетворени едва 150 000 лв. и които при евентуално разпределение на сумите, получени при реализацията на активите на дружеството, биха били удовлетворени по реда на чл. 722, ал.1, т. 6 ТЗ. От друга страна, вземанията на кредитора „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД /като цесионер на „УниКредит Булбанк“ АД/, с гласовете на когото е взето атакуваното решение, са приети като обезпечени с обезпечения, даващи право на придпочитателно удовлетворяване, като реално този кредитор ще се удовлетвори само от обезпеченията си, но с взетото решение е увредил интересите на останалите хирографарни кредитори, защото сумите за евентуалното окончателно възнаграждение ще бъдат разпределени от реализация на имущество, което не е обезпечено. Ето защо, счита, че приемането на окончателното възнаграждение на синдика в размера от 50 000 лв., очевидно уврежда интереса на държавата като кредитор по публичин вземания, представлявана от НАП.

Кредиторът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД депозира писмено становище, с което възразява срещу искането. Излага подробни съображения, за неоснователността на молбата.

Синдикът на "СИТИГАЗ" АД - в несъстоятелност - Р.С. Т. депозира отговор на молбата. Намира молбата за неоснователна, а атакуваното решение на събранието на кредиторите - за правилно и законосъобразно, като излага подробни съображения.

По призоваването съгласно чл. 679, ал.3 ТЗ

Налице е противоречива съдебна практика за призоваването по реда на чл. 679, ал.3 ТЗ – дали разгласяването на поканата за насроченото съдебно заседание следва да се извърши в Търговския регистър по партидата на длъжника или призоваването следва да се извърши чрез обнародване на призовката в Държавен вестник.

Според първото становище: Разгласяването на поканата за насроченото съдебно заседание в Търговския регистър по партидата на длъжника, в частта "Несъстоятелност", дава значително по-големи гаранции на кредиторите за узнаване и организиране на защитата им. Търговският регистър е публичен, общодостъпен и съдържа пълна актуална и точна 2 информация както за статута на търговеца, така и за производството по несъстоятелност, вкл. провежданите по него действия от страна на съда и синдика. Актовете в производството по несъстоятелност намират проекция в регистъра и логично, съобщенията във връзка със събрания на кредиторите, също се обявяват в ТЗ по партидата на длъжника. Създадено е обосновано със законодателни промени в ТЗ доверие на кредиторите в отразените в регистъра данни относно търговците, респ. длъжника в производството по несъстоятелност. Предвиденото в чл. 679, ал.3 ТЗ обнародване на призовката в Държавен вестник следва да се тълкува корективно, с оглед по- новата редакция на общото правило за призоваване по чл. 619, ал.3 ТЗ и аналогично на уведомяването на кредиторите за събрания, насрочени от съда. Това тълкуване би било в синхрон с нормата на чл. 679, ал.2 ТЗ, въвеждаща инструктивен краен срок за разглеждане на искането и е възприето като допустимо в практиката на съдилищата (Определение № 221 от 18.04.2012 г. на ВнАС по ч. в. т. д. № 221/2012 г., ТО, с което е потвърдено определение, постановено в производство, проведено след такова уведомяване). Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл. 2 от Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, търговският регистър е единна централизирана електронна база данни, съдържаща както вписаните обстоятелства по чл. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, така и обявените актове по чл. 5 от същия закон, на които по силата на закон е дадена публичност. С публичност се ползват само актовете обявени в търговския регистър. Само обявяването осигурява публичност на обявения акт /чл. 9, ал. 1 З ТРРЮЛНЦ /, защото докато при вписването се въвежда информация само за подлежащите на вписване обстоятелства, при обявяването на актовете по чл. 5 З ТРРЮЛНЦ в регистъра се пренася тяхното съдържание, както е сторено и с определението на съда за насрочване на открито съдебно заседание. Това становище е намерило израз и в Определение № 2990 от 29.08.2018 г. на ОС - Варна по ч. т. д. № 1109/2018 г., Определение № 3158 от 9.09.2019 г. на ОС - Варна по ч. т. д. № 1111/2019 г., Определение № 3817 от 28.11.2016 г. на ОС - Варна по ч. т. д. № 1153/2016 г. и др.

Според второто становище: Кредиторите следва да бъдат уведомени за производството по чл. 679 ТЗ, чрез призоваване за съдебно заседание с публикация в Държавен вестник. Това становище е намерило израз в 3

Определение № 260858 от 10.02.2021 г. на СГС по ч. т. д. № 2048/2020 г., Определение № 152 от 9.01.2018 г. на СГС по ч. т. д. № 2787/2017 г. и др.

Липсва тълкувателно решение по чл. 130 ЗСВ.

Настоящия съдебен състав изложените в същото съображения. споделя първото становище, по

Актът на съда по насрочване на молбата в открито съдебно заседание е обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника, в частта "Обявени актове несъстоятелност", на 10.05.2021 г., поради което съдът приема, че кредиторите са редовно призовани, съгласно чл. 679, ал. 3 ТЗ. Този извод се подкрепя и от обстоятелството, че кредиторът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД депозира писмено становище по делото с вх. № 1482 от 17.05.2021г., в което изрично сочи, че се е запознал с обявеното определение за насрочване на о.с.з. по настоящото дело именно по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, за подалият искането кредитор – НАП се явява пълномощника му Александър Борисов Гунев – експерт по приходите с юридическо образование и юридическа провоспособност. Поддържа искането и излага подробни съображения.

Останалите кредитори не се явяват и не се представляват.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, синдикът на "СИТИГАЗ" АД - в несъстоятелност - Р.Т. се явява лично.

Поддържа депозирания отговор на молбата и излага допълнителни съображения за неоснователност на искането на НАП.

Длъжникът в производството "СИТИГАЗ" АД - в несъстоятелност, редовно призован по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не изпраща представител и не взема становище по искането.

Съдът като обсъди доводите на страните, материалите по делото, включително и извърши служебна справка по т. д. № 25/2015 г. по описа на Окръжен съд – Разград и по публичния Търговски регистър, намира за 4 установено следното от фактическа страна:

От справка по партидата на "СИТИГАЗ" АД - в несъстоятелност, ЕИК 117002035, в Търговския регистър се установява, че на 15.04.2021 г. е обявена покана за събрание на кредиторите, което да се проведе на 26.04.2021г. от 13:00 часа в зала № 3 на ОС-Разград, с дневен ред:

1. Вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ, относно актуализиране на оценките на останалите в масата на несъстоятелността недвижими имоти и метода и условията на оценка на имуществото;

2. Вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ във вр. с чл. 718 от ТЗ, относно предстоящите действия по осребряване на останалото имущество в масата на несъстоятелността;

3. Вземане на решение по реда на чл. 677, ал. 1, т. 5 от ТЗ – определяне размера на окончателното възнаграждение на синдика.

Видно от протокола от проведеното на 26.04.2021г. събрание на кредиторите на "СИТИГАЗ" АД – в несъстоятелност, същото е открито в 13.00 часа, като за участие в събранието се явили кредиторите с приети вземания: „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, представлявано от старши юрисконсулт Иванов и Национална агенция за приходите, представлявана от А.Б.Г. – експерт по приходите с юридеческо образование и юридическа провоспособност в НАП. Други кредитори не са се явили за участие в събранието. На събранието не е присъствал и синдикът. Оспорване на правото на глас на някой от кредиторите не е заявявано, нито съдът се е произнасял нарочно по този въпрос.

Съгласно обявените в търговския регистър и одобрени от съда списъци на приетите вземания, допуснатите до участие в събранието кредитори са носители на повече от 50 % от приетите вземания, като вземането на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, е в размер на 1 442 732лв. - 40,712 %, а вземането на кредитора Национална агенция за приходите – 557 010,49 лв. - 15,718%, като при вземане на решенията по въпросите от обявения в поканата дневен ред всеки от кредиторите е имал гласове в размер, съответстващ на посочения такъв от размера на приетите вземания.

5

След проведено гласуване по обявения в поканата дневния ред, по предложение и с гласовете на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД е формирано мнозинство от 40,712 % и е прието сега атакуваното решение по т.3 за определяне на окончателно възнаграждение на постоянния синдик в размер на 50 000 лева, а кредиторът Национална агенция за приходите е гласувал "против" така взетото решение.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Сезиращата съда молба по чл. 679, ал. 1 ТЗ е депозирана в срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ. В конкретния случай молбата е подадена от кредитор в производство по несъстоятелност по пощата на 05.05.2021 година /видно от куриерското клеймо, като 03.05.2021г. и 04.05.2021г. са официални почивни дни/ и се атакува решение на събрание на кредиторите от 26.04.2021 година, т. е. същата е допустима и в срок, съгласно чл. 60, ал.6 и чл. 62, ал.2 ГПК.

Същата е подадена от легитимирано лице, доколкото изхожда от Директора на Дирекция "Държавни вземания", изрично оправомощен с представената по делото заповед от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. Молбата се явява процесуално допустима, независимо, че не е администрирана чрез съда по несъстоятелността, доколкото подобно процесуално изискване в чл. 679, ал. 1 ТЗ не се съдържа.

Разгледана по същество молбата се явява основателна.

Производството по чл. 679 ТЗ е контролно-отменително и по законосъобразност.

Съгласно разпоредбата на чл. 679, ал. 1, ал. 2 ТЗ по искане на длъжника или на кредитор, направено в 7-дневен срок от провеждане на събранието, друг състав на съда по несъстоятелността може да отмени решение на събранието на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или съществено ощетява част от кредиторите.

Ощетяване на кредиторите би било налично, когато с решението някой от кредиторите, или част от тях са поставени в неравностойни с другите кредитори условия (в този смисъл се възприема хипотезата на 6