Решение № 2662 от 29.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2662 гр. Пловдив, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Малина Н. Петрова като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330119319 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 ЗПУПС.

В исковата молба от Д. Г. А. против „Обединена Българска Банка“ АД се твърди, че на 19.10.2023г. сключил с ответника договор за откриване на сметка на клиент на разплащателна сметка в лева с IBAN ***. При проверка на 26.10.2023г. през интернет банкиране установил, че сума в размер на 500 лв. е усвоена на 26.10.2023г. с основание „погасяване на кредит“, тоест нямало я по сметката му. На 27.10.2023г. депозирал жалба срещу тази операция към банката, като след проведена кореспонденция взел решение да закрие разплащателната си сметка. Сочи, че тази операция била извършена без негово нареждане и съгласие, била неразрешена по смисъла на чл.79 ЗПУПС. От договора за откриване на сметка на клиент било видно, че с последния не били уговорени конкретни начини за разрешаване от платеца на платежни операции. С нормата на чл.63 ЗПУПС била въведена в националното ни законодателство разпоредбата на чл.54 от Директива 2015/2366 на Европейския парламент и Съвета, като било прието, че всички изменения в рамковия договор се предоставяли предварително по реда на чл.61, във връзка с чл.60 ЗПУПС.

Доколкото между страните друго не било уговорено, приложимият ред за изразяване на съгласие от потребителя за оспорената платежна операция бил този по Наредба от 2018г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни документи, в сила от 08.05.2018г. Според чл.2, ал.2 от същата плащане от платежни сметки можело да бъде извършено само по нареждане или с предварително съгласие на титуляра до размера и при условията, поставени от него.С чл.8 била въведена писмената форма на платежното нареждане. Отговорността на доставчика на платежни услуги била уредена в чл.79 ЗПУПС, като следвало незабавно да възстанови стойността на неразрешената платежна операция. Банката била уведомена по чл.77 от закона с депозираната от ищеца жалба на дата 27.10.2023г. Поради това е направено искане за осъждане на банката да заплати на ищеца сумата от 500 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендирани са разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва 1 предявените искове. Оспорваната от ищеца операция от 26.10.2023г. не представлявала неразрешена операция по смисъла на чл.79 ЗПУПС, а разрешена операция по чл.70 от закона. Не се оспорва, че банката е доставчик на платежни услуги на ищеца. Ищецът бил ползвател на платежни услуги и по силата на услугите на онлайн банкиране по договор от 22.07.2021г. Имал и разплащателна сметка открита на 27.11.2007г., по която му бил отпуснат ипотечен кредит на 14.03.2008г. в размер на 61518.69 евро. Ищецът бил лично уведомен от „ОББ“ АД на 12.10.2023г. за обновяване на системите във връзка с интеграция на ОББ АД и доскорошната „Кей Би СИ Банк България“ ЕАД и за предстоящото техническо прехвърляне на сметки по посочените 3 начина – с имейл съобщение, със съобщение по Viber или с SMS не телефонен номер. Разплащателната сметка на ищеца, по която му бил отпуснат кредит, била технически прехвърлена /мигрирана/ на 20.10.2023г. и получила нов IBAN ***. Както било посочено, на 19.10.2023г. ищецът разкрил нова банкова сметка, закрита на 02.11.2023г., като по нея на 26.10.2023г. постъпила сумата от 500 лв. с основание погасяване на кредит.

Като кредитополучател ищецът имал към 26.10.2023г. непогасени просрочени задължения, за месеците август септември и октомври 2023г. Съдържа се позоваване на чл.4.6. от договора за кредит, с което ищецът дал своето съгласие банката служебно да събира вземания по договора за кредит от всички негови сметки в банката. Сумата от 500 лв. била послужила за погасяване на изискуеми задължения на ищеца. Операцията не била извършена въз основа на Общи условия. Поради това е направено искане за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен договор за пакет „Комфорт“ за физически лица от 19.10.2023г., сключен между „ОББ“ АД и Д. Г. А., по силата на който банката е предоставила на клиента пакет от предварително дефинирани продукти и услуги във вид, условия и размери, подробно описани в договора и приложенията към него. Между страните е сключен и Анекс № 1 от 19.10.2023г. Видно от представеното удостоверение, към посочената дата Д.

Г. А. притежава банкова сметка с IBAN ***.

Представен е Анализ на клиентските нужди съгласно чл.325А КЗ за включване в групата на застрахованите лица по групова застраховка „Смърт от злополука и телемедицина/второ лекарско мнение“, както и Общи условия на посочената застраховка, в сила от 02.11.2021г.

Според представеното извлечение на дата 26.10.2023г. е усвоена сума в размер от 500 лв. за погасяване на кредит.

Представена е по делото водената между страните кореспонденция по ел.път.

Между страните е сключен и договор за банков кредит от 14.03.2008г., според който банката е отпуснала на кредитополучателя сума в размер на 61 518.69 евро за закупуване на недвижим имот. Представен е погасителен план към договора, както и справка за просрочени задължения и погасени суми към 26.10.2023г. по кредита.

По силата на договор за онлайн банкиране от 22.07.2021г. клиентът е възложил, а банката е приела да осигури ползването на услугите на онлайн банкирането чрез заявените от клиента канали.

По делото са представени Общи условия на „ОББ“ АД за платежни услуги за физически лица, както и извлечения от интернет сайта на банката.

По делото са представени вносни бележки с вносител Д. Г. А. за внасяни суми по кредит кл.*** в периода от 17.01.2023г. до 18.12.2023г., както и такива за периода от 18.01.2022г. до 16.12.2022г.

2

Прието е заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което Банка „ОББ“ АД използва информационна система за управление на контакти с клиенти.

Системата е свързана с услуга, предоставяна от трето дружество, чрез която услуга третото дружество изпраща на клиентите по канали, които банката е заявила конкретни съобщения.

Третото дружество връща на банката информация за статуса на всяко едно съобщение, като получава тази информация от съответния канал за комуникация. Осъществен е от страна на вещото лице преглед на информационната система за наличната информация за клиент: „Д.

А.“ с посочени потребителски номер, имейл и тел.номер. В системата е наличен запис на създадена на 12.10.2023г. заявка за кампания. Посочен е тел.номер, на който е изпратено, доставено и видяно съответното съобщение.

По делото са приети основно и повторно заключение на допуснатите съдебно-счетоводни експертизи.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че между страните е бил сключен на дата 19.10.2023г. договор за пакет „Комфорт“ за физически лица, по силата на който банката е предоставила на клиента пакет от предварително дефинирани продукти и услуги във вид, условия и размери, подробно описани в договора и приложенията към него, както и Анекс № 1 от 19.10.2023г. към договора. Видно от представеното удостоверение, към посочената дата Д. Г. А. притежава банкова сметка с IBAN ***.

Не се спори, установява се и от заключенията на съдебно-счетоводните експертизи, които съдът възприема като компетентно и обективно дадени, че на 26.10.2023г. по посочената банкова сметка е постъпила сумата от 500 лв., преведена от сметката на М. Г. А. с основание „захранване“, както и че на същата дата от банковата сметка е извършено погасяване на кредит на Д. А. със сумата в размер на 500 лв., като погасяването е автоматизирана операция на база на въведената в „ОББ“ АД софтуерна система и не е извършвано от конкретно физическо лице въз основа на нареждане.

С исковата молба ищецът претендира връщане на посочената сума, като твърди, че се касае за неразрешена операция „погасяване на кредит“ на дата 26.10.2023г., а според ответната банка операцията представлява разрешена операция по смисъла на чл.70, ал.1, изречение първо във връзка с ал.3 ЗПУПС.

Не се спори, установява се и от представените писмени доказателства, че между Д. Г. А., като кредитополучател и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е сключен и договор за банков кредит от 14.03.2008г., според който банката е отпуснала на кредитополучателя сума в размер на 61 518.69 евро за закупуване на недвижим имот. Спор по делото няма относно това, че посочената банка, считано от 14.07.2022г. е с променено наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, както и че впоследствие – на 10.04.2023г. е извършено преобразуване на банката чрез вливане в „ОББ“ АД. От заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът възприема като компетентно и обективно дадено, се установява изпращането на 3 дата 12.10.2023г. от страна на банката на уведомително съобщение до ищеца относно обновяване на системите във връзка с интеграцията на ОББ и КВС Банк България както по ел.поща, така и чрез SMS съобщение и чрез приложението Viber, като е посочен и телефонният номер, на който е изпратено, доставено и видяно съобщението.

Според разпоредбата на чл.70, ал.1 и ал.2 от Закона за платежните услуги и платежните системи "разрешена платежна операция" е тази, която платецът е наредил или е дал съгласие за изпълнението й, а ако платецът не е наредил или не е дал изрично съгласие за изпълнение, то платежната операция е неразрешена. Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.3 от Закона за платежните услуги и платежните системи съгласието за изпълнение на платежната операция или поредица от платежни операции се дава по ред и по начин, уговорени между платеца и съответния доставчик или съответните доставчици на платежни услуги.

Съгласно чл.4.6. от договора за банков кредит с подписване на договора кредитополучателят изразява своето безусловно и неотменимо съгласие банката служебно да събира своите вземания, произтичащи от и във връзка с договора по всички негови сметки при банката, а според чл.4.7. в случай, че събирането на вземания се извършва от сметка на кредитополучателя във валута, различна от представената по договора, обмяната се извършва по курса на банката за деня, в който осъществява служебното събиране и курсовите разлики са за сметка на кредитополучателя. Следователно налице е предварително дадено от кредитополучателя съгласие по смисъла на чл.21 от Наредба № 3 на БНБ от 18.04.2018г. за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти, според която разпоредба в случай, че доставчикът на платежни услуги и получателят са едно и също лице, доставчикът на платежни услуги може да събира по открита при него платежна сметка суми, дължими от титуляра, въз основа на негово предварително писмено съгласие. В допълнение, разпоредбата на чл.9.4. от договора предвижда, че с оглед пълното и окончателно погасяване на задълженията на кредитополучателя към банката, последната има право да удовлетвори претенцията си от всякакви авоари на кредитополучателя при нея, служебно без необходимост от спазване на каквато и да е формална процедура.

Посоченото правно основание по чл.21 от Наредба № 3 на БНБ от 18.04.2018г. е намерило своята регламентация и в Общите условия на „ОББ“ АД за платежни услуги за физически лица, като съгласно чл.5.19. от тях на основание Наредба № 3 на БНБ, банката има право да събира служебно от сметката суми, дължими от клиента, по вземания на банката /напр. плащания на лихви, погасителни вноски по кредити и кредитни карти, разноски по уведомяване и събиране на вземания и др./, както и за такси и комисионни, дължими й от клиента за извършени банкови услуги съгласно Тарифите към момента на удържане на сумите. При липса на авоар по конкретната сметка сумите могат да се събират от всички други левови или валутни сметки на клиента в банката. В случай, че валутата по сметката/ите е различна от валутата на дълга, банката има право да закупи сума, равна на сумата на дълга, като удържи и направените разноски. Видно от чл.11 от договора за онлайн банкиране от 22.07.2021г., неразделна част от него са Общите условия за платежни услуги на 4 физически лица, като с подписа на клиента е удостоверено, че същите са му предадени и ги е приел. Подобно удостоверяване се съдържа и в чл.10 от договора за разплащателна сметка от 19.10.2023г.