Определение № 111 от 26.01.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 111 гр. Стара Загора, 26.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно частно гражданско дело № 20225500500024 по описа за 2022 година Производството е образувано по две частни жалби против определение № 596 от 12.08.2021г., постановено по гр. дело № 2505/2021 г. по описа на РС-Казанлък, с което се прекратява производството по гр.д. № 2505/2021 г. по описа на Районен съд- Казанлък.

Първата частна жалба е подадена от М.С.О`С., чрез адв.К.К., която твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че в действителност тя е депозирала в началото на м. 06.2021г. пред РС- Казанлък искова молба за развод срещу Д.П.О`С., роден на ***, с ЛНЧ ***, с удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № 800093189/02.02.2021г., в резултат на което е образувано ГД № 20215510101785 по описа за 2021 г.

Няколко дни преди това или на 31.05.2021г. Д.П.О`С., роден па ***, с ЛНЧ ***, с удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № 800093189/02.02.2021г. е депозирал искова молба за развод срещу нея пред Софийски районен съд, в резултат на което е образувано 20211110130749 по описа за 2021г., 83 състав. С вх. Хе 18374/24.06.2021г. са депозирали отговор па искова молба, в която бе обективирано възражение за местна подсъдност.

С Определение № 30749/06.07.2021 г. СРС прекратил делото и го изпратил на компетентния ла разгледа спора РС- Казанлък, т.е. пред РС- Казанлък е образувано ГД № 2505/2021г. по депозирана на 31.05.2021г. от Д.П.О`С. срещу нея искова молба по чл. 49 от СК. Така образуваното дело е първото образувано, а не по-късно образувано, както погрешно мотивирал акта си съдът. С оглед на това, счита че съдът не е следвало да прекрати първото образувано по време дело за развод, а е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 213 ГПК - когато в съда има висящи няколко дела, в конто участват едни и същи лица на страната на ищеца и ответника или когато имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези леда в едно производство и да издаде общо решение по тях. В настоящия случай 1 исканията по двете образувани граждански дела касаели прекратяване на брака между страните. Поради несъмнената връзка между производствата същите следвало да бъдат обединени за общо разглеждане в хода и под номера на настоящото гражданско дело № 2505 по описа за 2021 година, което е образувано по първата подадена молба за развод. Такова искане било обективирано и в отговора на исковата им молба вх.№ 18374/24.06.2021г. С оглед изложеното, моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени Определение № 596/12.08.2021г по горепосоченото ГД № 20215510102505 по описа за 2021г. на РС-Казанлък. 5 състав, с което производството по ГД № 20215510102505/2021 г. се прекратява.

Втората частна жалба е подадена от Д.П.О`С., чрез пълномощника му адв. Н.Г., който твърди, че обжалваното определение е необосновано и незаконосъобразно. Излага, че гр.д. 30749/2021 г. по описа на СРС, 83 състав, е инициирано по Искова молба на Д.О`С., входирана под № 8668/31.05.2021г.

На 31.05.2021 г. е внесена държавна такса за образуване на дело с предмет на правния спор - чл. 49 ал.1 и 3 от СК. С Определение № 1650/06.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание, след направено изрично възражение за подсъдност на делото, от страна на ответницата М.С.О`С., PC София е прекратил производството по делото пред самия PC София, а не изобщо, и е изпратил същото по компетентност на PC Казанлък. Изпращането на делото по компетентност на друг съд, не е прекъсване на срока, в който съдът е сезиран с искане за разрешаване на правния спор по смисъла на чл. 49 от СК. Образуваното гражданско дело № 2505/2021г. пред PC Казанлък не е образувано по нова искова молба, а по същата ИМ, по която е било образувано гр.д. 30749/2021г.пред PC София, след като делото е препратено по компетентност на PC Казанлък поради възражение за подсъдност местоживеене на ответника М.С. О.. Решаващият състав, сочел, че пред PC Казанлък е висящо и друго дело - гр.д. 1785/2021 г. образувано по ИМ, предявена от М.С. О. срещу Д.О`С., като решаващият състав от PC Казанлък превратно бил приел, че гр.д. 2505/2021 г. по описа на PC Казанлък е покъсно образувано дело, при което неправилно е приложил и разпоредбата на чл. 126 ал.1 от ГПК. От една страна, Решаващият състав не бил съобразил факта, че делото е образувано по Молба от Д.О`С., входирана на 31.05.2021 г.

Не му било известно, кога е входирана ИМ, по която е инициирано гр.д.

1785/2021 г. по описа на PC Казанлък, но твърди, че е с по-късна дата от 31.05.2021г. Поддържа, че под един и същи съд, Законодателят има предвид един и същи по степен правораздавателен орган - компетентен да разгледа, респективно да разреши правния спор - в случая Районен съд. Решаващият състав не бил съобразил факта, че производството по гр.д. 2505/2021 г. е в понапреднала фаза от развитието и движението на делото: Изтекъл е срокът по чл. 131 от ГПК - за отговор на ответника по иска М.С. О., Отговор е постъпил пред PC София, с който отговор е направено и възражението за подсъдност.

По гр.д. 1785/2021 г. - на ответника Д.О`С. не били връчени съдебни книжа.

Предвид горното, моли, да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано определение №596/12.08.2021г. по гр.д. 20215510102505/2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд, след което да бъде върнато делото на 2 надлежния съд с указание за извършване на необходимите съдопроизводствени действия.

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частните жалби и данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:

Гражданско дело № 2505/2021 г. по описа на Районен съд- Казанлък е образувано по предявен иск от Д.П.О`С., роден на *** с ЛНЧ ***, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № 800093189/02.02.2021 г. от гр. С., чрез адв. Н.Г., със съдебен адрес: гр. С., *** против М.С.О`С., ЕГН ********** от гр. К. с правно основание чл. 49, ал. 1, ал. 3 от СК.

Първоначално делото е било образувано в Софийски районен съд, като с Определение № 1650/06.07.2021 г. производството по делото е прекратено и същото е изпратено по компетентност на РС-Казанлък.

Казанлъшкия районен съд е посочил в обжалваното определение че в РС-Казанлък е образувано и гражданско дело № 1785/2021 г. по предявен иск от М.С.О`С., ЕГН ********** от гр. К. чрез адв. К.К., САК против Д.П.О`С., роден на *** с ЛНЧ ***, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № 800093189/02.02.2021 г. от гр. С. с правно основание чл. 49 СК. Предвид изложеното съдът е счел, че е налице разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, а именно: В Районен съд - Казанлък има две висящи дела между същите страни на същото правно основание и за същото искане и в този случай по-късно заведеното дело следва да се прекрати служебно от съда. С оглед на това е прекратил производството по гр.д. № 2505/2021 г. по описа на Районен съдКазанлък.

Въззивният съд намира така постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

В настоящия случай безспорно по-рано заведеното дело е гр.д.№ 2505/2021г. по описа на РС-Казанлък, тъй като същото е образувано първоначално по искова молба, депозирана пред РС-София от 31.05.2021г. , производството по която е било прекратено по направено възражение за неподсъдност на делото от ответника и изпратено по компетентност на РС-Казанлък.

Настоящият съдебен състав извърши служебна проверка кога е образувано гр.д.№ 1785/2021г. по описа на КРС, при което установи, че същото е образувано по искова молба, подадена от М.С. О. срещу Д.О`С., и е с вх.№ 1586 от 04.06.2021г.

С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че безспорно покъсно заведеното дело е гр.д.№ 1785/2021г. по описа на КРС, а не настоящото гр.д.№ 2505/2021г.по описа на КРС.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че 3 частните жалби са основателни, а обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горните мотиви, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 596 от 12.08.2021г., постановено по гр. дело № 2505/2021 г. по описа на РС- Казанлък, с което се прекратява производството по гр.д. № 2505/2021 г. по описа на Районен съд- Казанлък.

ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4