Определение № 16597 от 22.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16597 гр. София, 22.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петя Георгиева Въззивно гражданско дело № 20241100511696 по описа за 2024 годИ.

Производството е по чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по жалба от И. С. С., чрез адвокат Б. Г. против постановление за възлагане на недвижим имот след публична продан по изп.дело № 20248510401040 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ и район на действие СГС.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят и длъжникът по изпълнението не са подали писмени възражения по жалбата.

Съдебният изпълнител излага мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, че жалбата е недопустима и неоснователна.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, за да се произнесе съобрази от фактическа и правна страна следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба за принудително удовлетворяване на парично вземане, възоснова на изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 20241110107812 по описа на СРС, ГО, 167 състав против длъжника Б. Д. К.. В хода на делото е извършен опис и оценка на недвижимия имот, собственост на длъжника , а именно: ПРАЗНО МЯСТО с площ от 640 кв.м., с № 1671 находящо се в землището на гр. София, местност Красно село, к.л. 448, при съседи: улица, Б.С., И.И., който имот съгласно Служба по геодезия, картография и кадастър - София, представлява поземлен имот с идентификатор *** , находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), район Красно село, бул. „ЦАР БОРИС III“, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-50/20.06.2016 г. / 20.06.2016г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на АЕКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 26.03.2019 г.

Поземленият имот е с площ от 643 /шестстотин четиридесет и три/ кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване. На 06.08.2024 годИ. от 10:00 часа е проведена публична продан на 1 гореописания недвижим имот, като за купувач е обявен „П.Е.С.“ ЕООД, ЕИК ****. На 16.08.2024г. е изготвено Постановление за възлагане с изх. № 48200 /16.08.2024 г., като за същото е изготвено съобщения до страните в изпълнителното производство, както и до третите лица - наддавачи в обявената публична продан.

С подадената до съда жалба И. С. твърди, че е трето лице, което владеело имота предмет на публичната продан и оспорва собствеността на длъжника с твърдения, че представения документ за собственост нот.акт № 139, том XXVI, дело № 1286/1979 г. е неистински и не легитимира длъжника като собственик на продаваемия имот.

При тези данни, съдът намира, че жалбата е недопустима.

Защитата срещу процесуалната незаконосъобразност на изпълнителния процес се осъществява чрез жалба действията на съдебния изпълнител в хода на принудителното изпълнение. В производството по обжалване се реализира потестативното право на обжалващия да получи отмяна на определен несъдебен акт. В нормата на чл.435 от ГПК лимитативно и изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от страните по изпълнението и от трети лица.

Разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да се обжалва само от лицата, посочени в закона. Ал.4 предвижда, че трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено срещу вещ, която в деня на запора, възбраната или предаването, ако се касае за движима вещ, се намират във владение на това лице.

Следователно жалбоподателката не е легитимирана да обжалва постановлението за възлагане на недвижимия имот, тъй като не е от кръга лица посочени в чл.435, ал.3 от ГПК, а по отношение на останалите извършени от съдебния изпълнител действия насочени спрямо недвижимия имот, който твърди да е бил в нейно владение, жалбата й се явява подадена извън законоустановения срок, предвиден в чл. 436, ал. 1 от ГПК. Ето защо, жалбата й се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 85971/29.08.2024 г. от И. С. С., чрез адвокат Б. Г. против постановление за възлагане на недвижим имот след публична продан по изп.дело № 20248510401040 по описа на ЧСИ М.П. с рег. № 851 на КЧСИ и район на действие СГС.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 11696 по описа за 2024 г. на СГС, ЧЖ, VI „Д“ състав.

Определението подлежи на обжалване пред едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Софийски апелативен съд в

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3