Решение № 17 от 25.02.2022, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Харманли, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20215630200540 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба от П. СТ. П. ЕГН ********** от гр.

Харманли, чрез адв. А.Г. – АК Хасково против НП №21-0271001818/15.10.2021 г, издадено от Началник група към ОДМВР Хасково РУ Харманли, с което на основание чл. 174, ал. 3, предл.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, както и отнемане на 12 контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП . В нея жалбоподателят сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Жалбоподетелят твърди, че не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, както и че описаната в НП фактическа обстановка е неясна, непълна и невярна, а наложените му наказания незаконосъобразни и несправедливи. Жалбоподателят моли да се отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адвокат А.Г. отп АК - Хасково, с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган/АНО/- Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- Харманли, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На

07.10.2021г. в 16,00 часа в гр. Харманли на ул. **** 1 жалбоподателя управлявал лек автомобил БМВ 328 ЦИ с рег. № ***** собственост на С.П.Т. с ЕГН ********** при извършена проверка на НУВ с техническо средство "DREGER DRUG TEST 5000 с № 8323157 в 16,25 часа водача отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство "DREGER DRUG TEST 5000 с фабричен № 8323157. Издаден и съответно връчен му бил талон за медицинско изследване № 0027198, като същият отказал да даде кръв и урина за химическа експертиза.

С оглед на така установеното е съставен АУАН серия АА № 994257 от 07.10.2021г. от М. Г. СТ. - мл. автоконтрольор първа степен група «Охранителна полиция» при РУ-Харманли за нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП, като посоченото нарушение в акта се изразява в отказ на жалбоподателя да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство "DREGER DRUG тест 5000 с фабричен № 8323157 и не е изпълнил предписание за химико-токсилогично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техните аналози. В издаденият АУАН жалбоподателят е вписал, че няма възражения по него. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на 07.10.2021г.

Административнонаказващият орган (АНО) в издаденото НП №210271-001818/15.10.2021 г, на Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него нарушение. С така извършеното АНО е приел за нарушен също чл. 174, ал. 3 от ЗДвП . Предвид това и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложена глоба от 2000 лв. и лишаване право да управлява МПС за 24 месеца.

Срещу Акта в законно установения 3-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 01.12.2021г., видно от отбелязването в разписката, инкорпорирана в самият документ.

По АНПр е наличен и талон за медицинско изследване № 0027198 от 07.10.2021 г. видно от който, жалбоподателят е отказал да бъде тестван с доказателствен анализатор и медицинско химико или химико- токсологично изследване, като е подписал и получил екземпляр от процесния талон.

Видно от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

Гореописаната в Акта и в НП фактическа обстановка безспорно се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по издаването им АУАН №994257 серия АА от 07.10.2021 г.; заверен препис на справка за нарушител/водач на П. СТ. П. ЕГН **********; заверен препис 2 на талон за изследване №0027198 от 07.10.2021 г.; заверен препис на протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози №45863/07.10.2021 г. на ЦСМП Хасково филиал Харманли; заверен препис на фиш за спешна медицинска помощ №45863/07.10.2021 г, издаден от ЦСМП Хасково филиал Харманли; заверен препис на Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози от 07.10.2021 г на П. СТ. П. ЕГН **********; заверен препис на протокол за сервизна проверка на Drager Drugtest 5000 с идент. № ARKF – 0022 от 27.09.2021 г.; заверен препис на Заповед №8121з825/19.07.2019 г. на министър М.М.; заверен препис на Заповед №8121з – 515/14.05.2018 г. на министър В.Р.; НП №21-0271- 001818 от 15.10.2021 г на началник група към ОДМВР Хасково РУ Харманли; НП №21-0271-000051/03.02.2021 г. на Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли; АУАН №51 серия АА бл. № 981202 от 30.01.2021 г.; заверен препис на Талон за изследване № 082201 от 31.01.2021 г.; заверен препис на Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 31.01.2021 г.; заверен препис на Фиш за спешна медицинска помощ от 31.01.2021 г.; заверен препис на Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на министър В.Р.; заверен препис на Заповед №8121з-825/19.07.2019 г. на министър М.М., както и от показанията на изслушаните в съдебно заседание свидетели - актосъставителя М. Г. СТ., свид. М. ЗДР. К. и свид. Д.А. Т. , приобщени по надлежния процесуален ред н а чл. 283 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. Свидетелите възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло корелират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РУ – Харманли при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени 3 към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелството че жалбоподателят на процесната датата въпреки отправената покана към него да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотици, е отказал, както и че е отказал да даде кръвна проба за употреба на такива.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства –талон за медицинско изследване №0027198 от 07.10.2021 г. се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник група «Охранителна полиция» към ОД на МВР Хасково, РУ- Харманли, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи и на Заповед №8121з-825/19.07.2019 г. на министър М.М., с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав достига до следните правни изводи:

Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред, както констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН – за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН – за НП.

4

Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично, като изрично е посочено че на визираната в тези два акта дата и място, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотици. Следователно нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на защита. Фактът, че при посочване на нарушената правната норма, наказващият орган е изписал пълният й текст, не води до различни правни изводи, тъй като този подход не засяга правото на защита на наказания, защото в НП се съдържат конкретните факти по случая (кога, къде, кой, при какви обстоятелства, какъв автомобил е управлявал, в какво състояние, какво е извършил). Тези конкретни факти са надлежно квалифицирани като нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП . В този смисъл е Решение № 282 от 07.12.2017 година, постановено по КАНД № 255/2017 година по описа на Административен съд – Хасково, докладчик Съдията Ц.Д. и др.

Следователно, налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.

При издаването на АУАН и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл.

189, ал. 4 от ЗДвП, се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на транспорта и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица. В процесния казус актосъставителят, безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , т. е. да съставя актове, с които се установяват нарушения по Закона за движението по пътищата, а издалият обжалваното наказателно постановление, е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , упълномощено със заповед на министъра на вътрешните работи (заверено копие от същата е приложено по делото) да издава НП по ЗДвП.