Протокол № 1470 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1470 гр. Варна, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ив. Владова мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100502078 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

Въззивникът С. И. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият

,,МИТРА

ТРАНСЛЕЙШЪНС“

ООД, редовно призован.

Представлява се от адв. Г. В., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 4709/21.09.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба.

В срока по чл.263 ГПК не е депозиран отговор от въззиваемата страна „Митра транслейшънс“ ООД.

Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба на основанията, изложени възражения по доклада на делото, запозната съм. в нея. Нямам

Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото, 1 запознат съм.

Адв. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, за осъществена безплатна правна помощ.

По отношение на претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение - нямам възражения.

Адв. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото представените от въззивната страна договор за правна защита и съдействие за осъществена правна помощ по реда на чл.

38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., както и представените от въззиваемата страна списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото делото представените от въззивната страна договор за правна защита и съдействие за осъществена правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., както и представените от въззиваемата страна списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите подадената от нас въззивна жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд.

Представям писмена защита, която моля да приемете по делото. В писмена си защита подробно съм изложила доводи за неправилност на обжалваното решение, както и съм посочила съдебна практика.

Адв. В.: Относно наведените с въззивна жалба възражения за нарушения на чл. 194 от КТ, считам че следва да се съобразят с разбирането и практиката на ВКС. Такова нарушение по смисъла на чл. 194 ал. 1 от КТ следва да се разбира узнаването на субекта на дисциплинарна власт за установено на съществените му признаци, нарушение на трудовата дисциплина. Това е моментът, в който органа на тази власт е узнал. Като според решение № 50110/13.11.2023 г. по гр.д. № 3215/2021 г. по описа на ВКС, 4-то Отделение, това е моментът след приключване на възложените от работодателя специални проверки. В конкретния случай органът на дисциплинарната власт – управителят на моя доверител, извършаната проверка е завършила с докладна-записка от 28.07.2025 г. Пред първата инстанция не е стоял въпросът за достоверността на датата на тези докладни-записки.

Следва да се вземат предвид обясненията,дадени от същата дата на ищеца в дисциплинарното производство. Ето, защо считам, че в тази му част актът на съда е правилен и обоснован.

2

По отношение на твърденията във въззивната жалба, че писмените доказателства, представени от моя доверител, представляващи фирмен чат-комуникация не доказват факти, нито дати или място на съставянето им и не се ползват с материално-доказателствена сила, моля да обърнете внимание на следните неща:

Въпросните писмени доказателства са представени в съдебно заседание на 15.04.2026 г., това е второто заседание по делото. По отношение на момента на представянето им първоинстанционният съд е приел същите като своевременно представени, с оглед поведението на ищеца.

В тази връзка, моля да обърнете внимание, че:

На първо място – с определението по чл. 140 от ГПК от 24.11.2025 г. по делото пред първата инстанция, съдът е указал на ищеца, че ако счита, че липсват някакви относими по делото книжа, то следва да конкретизира кои са те. Такава конкретизация между връчването на проекто-доклада на делото до първото съдебно заседание няма. Първото заседание едва тогава, а не с исковата молба или уточняващите такива, ищецът прави искане за разпит на свидетел и конкретизира кои обстоятелства следва да установи с тях, поради което и в следващо съдебно заседание на това основание е направено доказателственото искане за приобщаване на така наречения ,,фирмен чат“.

В това съдебно заседание въпросният ,,фирмен чат“ по отношение на тези писмени доказателства не е открито производство по чл. 193 от ГПК. Съдът в определението си отразено в протокола от 15.04. е дал възможност на ищеца да заяви с писмена молба в седем дневен срок оспорва ли по чл.193 от ГПК приложеното доказателство досежно съдържанието или автентичността. В този срок подадена молба по чл. 193 от ГПК няма. В следващото съдебно заседание, където се слушаха свидетелските показания и преди приемането на въпросните писмени доказателства, съдът е дал възможност още веднъж да конкретизира възраженията си. Отново липсва откриване на производство по реда на чл.

193, ал. 1 от ГПК досежно автентичността и има бланкетни оспорвания на съдържанието на чата. Следващото възражение в жалбата е - доколко и как съдържанието на същите, с оглед изявлението на процесуалният представител на ищеца са ценени като съвкупността им с останалите доказателства, именно това е извършил и съда в мотивите си на стр. 6 от решението. Считам, че решението е правилно, обосновано и в съответствие с материалния закон, няма допуснати процесуални нарушения, поради което, моля да го потвърдите и да присъдите на доверителя ми сторените разноски за въззивното производство.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение на 28.10.2026 г., от която дата започва да тече срокът за обжалване на решението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4