Решение № 1260 от 04.12.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1260 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело № 20231000503232 по описа за 2023 година

Разгледа в съдебно заседание на 11.11.24г. /с участието на секретаря Георгиева/ въззивно гражданско дело № 3232/23г. и констатира следното:

С решение на ОС - Кюстендил от 31.07.23г. по т.д. № 19/22г. са уважени /за суми в размер на 30 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 25.03.21г. и 318, 59 лева – обезщетение за имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след 25.03.21г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на Е. М. против ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД.

Решението на ОС - Кюстендил се обжалва от ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД /частично – единствено досежно иска за неимуществени вреди: за сумата над 17 000 лева/.

Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред ОС - Кюстендил и САС/.

Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/ доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:

На 03.03.21г. – Е. М. е причинил /при управление на МПС-во/ ПТП-е.

Ищцата поддържа, че е претърпяла /заради инцидента; като пострадала от ПТП-е/ физически болки и психически страдания /неимуществени вреди/. С оглед това Е. М. претендира да бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/ имуществената отговорност на ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД /застраховател по з-ка „ГО“ на делинквента Е. М./.

1

Жалбата е неоснователна /атакуваното решение е постановено в съответствие със закона, съдебната практика и събраните по делото доказателства/:

Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/, а именно: деянието на делинквента /Е. М./, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на посоченият водач на МПС-во и наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между Е. М. и ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД/ са установени /в рамките на производството пред ОС Кюстендил/ с писмени, гласни и експертни доказателства. Същите обстоятелства са установени /при условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд /а не са и спорни към момента; на този етап от процеса/.

Съдържанието на въззивната жалба /преценено в контекста на правилата по чл. 266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извод, че към момента /на този етап от процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение за неимуществени вреди е справедлИ. /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в полза на ищцата.

В тази връзка /досежно посоченото спорно обстоятелство/:

Събраните в процеса /от първоинстанционния съд/ писмени доказателства /медицински документи/, експертни /медицинска експертиза; в това число и обясненията на вещото лице от съдебното заседание/ и гласни /свидетелски показания/ удостоверяват /преценени в съвкупност/ всички обстоятелства, които са релевантни за преценката по чл. 52 от ЗЗД, а именно:

В резултат на ПТП-е ищцата е получила редица увреждания – травми /подробно конкретизирани като вид и естество от приетата по делото медицинска експертиза и от събраните в процеса гласни доказателства/: закрита черепно-мозъчна травма; разкъсно - контузна рана в областта на носа; многофрагментна фрактура на носни кости с деформация на носната пирамида и нарушена проходимост на носните ходове; кръвотечение от носа; вътречерепни кръвоизливи; мозъчно сътресение; фрактура на ребро; мекотъканни контузии на главата и на гръдната стена. В същата връзка: проходимостта на носните ходове все още не е възстановена /такъв ефект може да бъде постигнат само чрез провеждане на оперативна интервенция/; носното дишане на пострадалата е съществено затруднено /и към момента/; за определен период след инцидента – пострадалата се е нуждаела от чужда помощ /за да може да се обслужва в ежедневието си/.

Всички изброени /описани/ обстоятелства /преценени в съвкупност/ обосновават присъждане на обезщетение в размер на 30 000 лева /при съобразяване и на обстоятелството, че застрахователят вече е изплати на Е. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лева/.

В този смисъл е и атакуваният съдебен акт /където съдът е изложил конкретни и подробни съображения в контекста на принципната постановка по чл. 52 от ЗЗД/. Настоящият съдебен състав препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ и към доводите на окръжния съдия.

Въззивният съд отчита и обстоятелството /което следва да се и презумира в хипотези като процесната/, че – в момента на инцидента /и за период след това/ пострадалата е претърпяла /търпяла/ значителен /съществен/ психически стрес /физическата болка винаги причинява психическа травма; обратен извод не може да бъде защитен житейски/.

С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден /в това число и досежно присъдената законна лихва върху спорната главница; периодът на акцесорното вземане – 2 не се явява спорен пред настоящата инстанция/.

Предвид изхода на спора пред САС: в полза процесуалния представител на ищцата следва да бъде присъден /за въззивното производство/ адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА в размер на 500 лева /тази сума кореспондира по размер с: вида, естеството и обема на оказаната пред въззивната инстанция правна помощ; същата сума кореспондира по размер и с най-новата, актуалната практика на СЕС, която позволява адвокатски хонорар да бъде присъден и под минимума по Наредба № 1/.

Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА /в обжалваната част/ решение на ОС - Кюстендил от 31.07.23г. по т.д.

№ 19/22г.

ОСЪЖДА ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве“ АД да плати на адвокат Г. Г. 500 лева /адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА за производството пред САС/.

Решението е постановено при участие на М. Е. М. и Л. Е. М. /трети лица – помагачи на ответника, конституирани пред въззивния съд при условията на чл. 227 от ГПК на мястото на праводателя им Е. И. М./.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3