Определение № 555 от 25.02.2025, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 337/2025
- Вид
- Определение № 555
- Подписан
- 25.02.2025
- В сила
- 25.02.2025
- Състав
- Албена Янчева Зъбова Кочовска, Радостина Петкова Иванова, Таня Димитрова Евтимова
Цитирани разпоредби
- чл. 108 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 108, ал.1 , изр. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 555 гр. Бургас, 25.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:
Таня Д. Евтимова
Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Радостина П. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500337 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 122 от ГПК.
Образувано е по повдигнат с определение № 1082 oт 18.02.2025 г. по ч. гр. дело № 1116/2025 г. по описа на Районен съд- Бургас спор за подсъдност между РС-Бургас и РССофия относно компетентния да се произнесе по исковата молба на „МИНОЛБИ “ ЕООД, ЕИК: 201995159, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 22, вх.2, ап.8, представляван от управителя Владимир Милчев Тренчев с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. първо от ЗЗД срещу „А1 България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш“ № 1.
Бургаският окръжен съд на основание чл. 122 от ГПК след преценка на данните по делото, приема следното:
Производството пред Районен съд- София е образувано по предявен от ищеца “Минолби“ ЕООД иск за осъждане на ответника „А1 България“ ЕАД да му заплати сумата от 1.44 лв. с вкл. ДДС,представляваща платени без основание такси, начислени по фактура № 442406637 по сключен между страните договор № 503554975 от 03.12.2021г. В исковата молба и последващото й уточнение е посочено, че договорът, във връзка с който ищецът претендира процесното вземане сключен с представител на ответника в гр. Бургас е заявил, че спорът следва да се разгледа по местонахождението на ответника в гр. Бургас съгласно местната подсъдност на чл. 108 от ГПК.
РС- София, като е констатирал, че с молба от 30.12.2024г. ищцовото дружество е заявило, че сезира РС-Бургас с предявения иск, поради което е счел, че делото е подсъдно на основание чл. 113 от ГПК на районния съд по адреса на управление на ищеца, поради което с определение от 03.01.2025г. е прекратил делото пред себе си и го е изпратил по местна подсъдност на РС- Бургас.
С определение от 18.02.2025г. РС-Бургас, като е счел, че не е местно компетентен да разгледа и реши спора, тъй като ответното дружество няма поделение или клон в гр. Бургас по смисъла на ТЗ, което да обоснове подсъдност пред БРС на основание чл. 108, ал. 1, изр. 2 1 от ГПК. Наред с това РС-Бургас е посочил, че в конкретния случая не е допустимо РССофия да разгледа служебно по искане на ищеца, който е го е сезирал въпроса за местната подсъдност. По тези съображения РС – Бургас е повдигнал пред Окръжен съд – Бургас спор за местна подсъдност със РС –София.
Настоящият съдебен състав намира следното:
Съгласно правилата на общата местна подсъдност, установена в чл. 105 вр.с чл. 108, ал.1 , изр. първо от ГПК когато ответникът е юридическо лице искове срещу него се предявяват пред съда, в чийто район се намира неговото седалище, като съгласно чл. 108, ал.
1, изр. второ от ГПК спорове, възникнали от преки отношения с поделения или клонове, искът може да се предяви и по неговото местонахождение.
В случая ищецът е предявил иска си пред РС-София, в чийто съдебен районен попада седалището на ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Доколкото няма данни дружествотоответник да има поделение или клон в гр. Бургас, то в случая разпоредбата на чл.108, ал.1, изр. 2 от ГПК се явява неприложима. Неправилно РС-София е приложил специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК, тъй като тази разпоредба е приложима единствено при искове на и срещу потребители –физически лица, а ищецът като дружество по делото няма качеството на потребител по смисъл на тази разпоредба, защото съгласно дадените в пар. 13, т. 1 от ЗЗП и в пар. 1, т. 49 на ЗЕС.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че в случая по правилата за местна подсъдност, компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения иск не е Районен съд – Бургас, а Районен съд – гр. София, пред който ищецът е подал исковата молба и в чийто съдебен район се намира седалището на ответното дружество.
Мотивиран от горното и на основание чл. 122 от ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд-София за местно компетентен да разгледа осъдителния иск, предявен от „МИНОЛБИ“ ЕООД против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, по който е образувано гр.д.
№ 69209/2024г. по описа на Районен съд-София, преобразувано в гр.д. № 1116/2025г. по описа на Районен съд - Бургас.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-София за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд- Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2
2. _______________________
3