Решение № 12 от 09.01.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Разград, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20243330100068 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по обективно съединени искове във връзка с договор за изработка.

Депозирана е искова молба от „А1 Лимитед“ ЕООД с ЕИК 116562327, с която е предявен иск срещу „Проектконсулт - Р“ ЕООД с ЕИК 116565746 за заплащане на сумата 11628.57 лева като обезщетение за пълно неизпълнение на договор за проектантска услуга и доставка от 08.02.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сторените разноски по делото. Сочи, че с ответното дружество са сключили договор за проектантска услуга и доставка, съгласно който ответното дружество следвало да изготви и достави проект по част „Архитектурно строителна“ /АС/ за обект: „Терминал за електрически превозни средства и работилница за производствени изделия от бетон и керамика в ПИ №***, м.Юсек Юстю, град Исперих“, че цената по договора е определена на 9760.00 лева /платима съответно аванс 50% или 4880.00 лева, второ авансово плащане 20% от 1950.00 лева при уточнен идеен проект и готови подложки необходими за останалите специалности по проекта и остатък 30% от 2928.00 лева при получаване на готовия проект и подписване на приемо-предавателен протокол, а срокът за изпълнение - 40 работни дни; че в последвалите срещи и разговори между двете страни споделили виждането си за предназначението на сградите както и иновативните решения, които желаят да бъдат реализирани в процеса на проектиране така, че сградите да имат висок клас на енергийна ефективност; че след сключване на договора предали на проектанта - актуална виза, одобрен ПУП, акт за собственост, становище на ВиК, становище на ЕРПСевер, становище на РПС, становище на РИОСВ, геодезична снимка, проект за изграждане на БКТП, актуална скица на имота и задание за проектиране; че на 09.02.2023г заплатили по банков път уговорения аванс от 50%, а именно сумата 4880.00 лева по фактура №472 от 08.02.2023г.; че на 19 Април 2023 получили фактура за второто уговорено плащане по договора и две нови фактури за плащане на проектантски работи, 1 които не били договорени в първоначалния договор с условието, че ако не ги приемат прекратяват работата по Договора; че ищецът платил същите както следва: на 20.04.2023г по банков път сумата от 1952.00 лева по фактура №475/19.04.2023г за второто авансово плащане и сумата от 1357.57 лева по фактура №477/19.04.2023г. , на 21.04.2023г платил 3439.00 лева по фактура №476/19.04.2023г.

Твърди, че ответното дружество в изпълнение на договора представило на ищеца документи в папки за двете сгради както и само по една папка с документацията по част АС /Архитектурно-строителна/ за двете сгради на 01 Септември 2023г. Счита, че представените папки са непълни и негодни; че липсва изобщо проект за фотоволтаична /соларна/ централа. Също така твърди, че получил отказ за съгласуване на електро частта от проекта; че ответникът отказал разработване на външно електрозахранване, че на 26 Септември 2023 г. установил, че проектът не е изпълнен съгласно заданието за проектиране, както и в съответствие със закона за ЗЕЕФ; констатирал и много пропуски по оформянето на документите – че значителна част от приложените чертежи са смесени, което е недопустимо при зададено проектиране на две отделни сгради; че липсват голямо количество подписи, количествени сметки, описи на съдържанието на папките по част АС и т.н. Също така твърди, че има значително разминаване между договорените и фактурирани суми по площи, за което поискал връщане на съответните суми; че договореното и платено на 70% проектиране на навес с площ 120 м2 не е изпълнено; Счита, че е налице не само забавено, но и толкова неточно и лошо изпълнение на възложената работа от страна на ответното дружество по проектиране на обектите, че това води до пълно неизпълнение на договора, поради което твърди, че са поискали връщане на платените суми.

В депозирания в срока по чл.131 от ГПК отговор ответникът счита предявения иск за неоснователен, т.к. не са налице основания за разВ.не на сключения между страните договор. Твърди, че дружеството изпълнило изцяло, качествено и в срок (01.09.2023г.) задълженията си, както по Договора за проектантска услуга и доставка от 08.02.2023г., така и по Анекса към договора от 17.04.2023г., че ищецът не се е явил за подписване на Приемнопредавателния протокол за предаване на цялостната документация по поръчката, че същият продължава без правно основание да задържа част от проектната документация, да не съдейства и да не заплаща остатъка от договореното възнаграждение. Твърди, че по делото липсват доказателства, че е отпаднал интереса от реализация на проекта поради икономическа нецелесъобразност, която да обоснове разВ.нето на договора; че проектът е съгласуван с „ ВиК Исперих“ ООД на 14.09.2023 . а частта Ел. инсталации - на 26.09.2023 г.; че ищецът не е оказал необходимото съдействие за навременното изпълнение на договора – за избор на идеен вариант, за подаване на документи до „ЕРПСевер“ ЕАД за подновяване на становище; че е поискал изменение на приетия идеен проект, което е довело до необходимостта от изработване на нов ПУП- ГТРЗ и разделяне на имота в кадастъра; Счита, че ако има допуснати пропуски в документацията, същите могат да бъдат отстранени; че проектните части: „Геодезия”, ОвК и „Технология” не са предмет на договаряне с „Проектконсулт-Р” ЕООД, а се възлагат от ищеца на други изпълнители - чл. 161 от ЗУТ. За фотоволтаичните системи твърди, че трябва да са налични и са собственост на производителите, осъществяващи инженеринга на фотоволтаичните системи, че ищецът е представил данни за габарити на тези изделия и цялата изходна информация за тези системи, 2 предоставена от Възложителя, ответникът я заложил в проекта по част АС.

Пояснява, че на 01.09.2023 г. само с цел съгласуване са предали на ищеца по три бр. папки по част „Ел. инсталации“, три бр. папки по част „ВиК инсталации“ и по един брой папки по част „Архитектура“ за двата обекта и три папки ПУП-План схема на външния кабел- общо 17 бр. папки, че ищецът отказвал връщането на същите, с което осуетявал процедурата по предаване на готовата проектна документация, съгл. т. 2.2.3 от Договора и отказвал да извърши окончателно плащане

Ответникът е депозирал и насрещна искова молба срещу ищеца, с която е предявил обективно съединени искове за заплащане на сумите: 5 475,23 лв. договорена и неизплатена част от възнаграждението по процесния договор за проектантска услуга и доставка; 1710,38 лв. неустойка по т.4.1, б“Е“; 2400 лв, представляваща цената на отпадналото изработено идейно решение до 03.04.2023 г., на основание чл. 4,1, б.”д“ и 150 лв. цена на поискана и изпълнена допълнителна услуга по добавяне на нови изходни данни - изготвяне на проектна схема за виза до Община Исперих. Признава, че страните са сключили Договор за проектантска услуга и доставка с предмет: Изготвяне и доставка на проект по част Архитектурно строителство (АС) за обект: терминал за електрически превозни средства и работилница за производство на изделия от бетон и керамика в ПИ №***, м. Юсек юстю, гр. Исперих, общ. Исперих и доставка и координация на необходимите проектни части във фаза ТП; че са договорили цена от 9 760.00 лв. Твърди, че е сключен и Анекс от 17.04.2023г. към договора с цена за ПУП-ПРЗ в размер на 1 100.00лв., за доставяне на ПУППлан-схема на външното ел.захранване — 150.00 лв., за промени в кадастралната карта - 150.00 лв., цена за допълнителна квадратура по сгради в размер на 184,04 кв.м и цена за допълнителни козирки и навеси в размер на 176,08 кв.м. Счита, че е изпълнил своите задължения по договора; че не е съставен Приемно-предавателен протокол изготвената документация поради неоказването на съдействие от страна на ищеца. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава по отношение плащането на договорените суми.

Ищецът счита така предявените насрещни искове за неоснователни, тъй като проектите не са изпълнени и доставени на възложителя в уговорения срок, обем и качество. Твърди, че договореният срок за изпълнение на задачата не е спазен, че не е получил изпълнение по договора, а платената като авансова сума е била калкулирана погрешно; че не са получавали и съгласували нова оферта както и искане за разглеждане и подписване на Анекс; че не са подписвали такъв анекс на 17.04.2023г. Също така твърди, че ответното дружество не е разполагало със специалист по част МТ и ОВ, което наложило сключването на отделен договор за това, че поради неспазване на срока за изпълнение на договорената услуга изтекъл срока на валидност на условията за присъединяване на двата обекта към ЕРП. Твърди, че проектната документация, която им е била предадена, не е окомплектована и не е изпълнена съгласно договорената услугата, че в проекта не са включени количествени сметки и разчети за изпълнението на соларните системи. Счита ,че приемо-предавателния протокол следва да се подпише, когато възложителят и изпълнителят стигнат до добронамерено съгласие, че работата и проекта са изпълнени в съответствие с договореното и възложителят няма възражения по него. Сочи и за наличие на грешки при изчисляване на претендираните суми, както и за липса на основание за плащане на същите.

Събраните по делото доказателства установяват следните фактически 3 обстоятелства:

На 08.02.2023 г. между двете дружества страни по делото е подписан договор за проектантска услуга и доставка /л.55/, по който ищецът „А1 Лимитед“ЕООД е възложител, а ответникът – „Проектконсулт-Р“ЕООД е изпълнител. Договорът е с предмет изготвяне и доставка на проект по част Архитектурно строителна /АС/ за обект „Терминал за електрически превозни средства и работилница за производство на изделия от бетон и керамика в ПИ №***, м.Юсек Юстю, гр.Исперих, общ.Исперих и доставка и координация на необходимите проектни части във фаза ТП. В приложението към договора /л.8/ са описани видовете работи, фазите на проектиране, сроковете за изпълнение, а именно : „Архитектура“, „Генерален план“, „Конструкции“ с 40 раб. дни за проектиране и „Ел. инсталации – сградно и площадково“, „ВиК инсталации – сградно и площадково“, „Енергийна ефективност“, „Пожарна безопасност“ – 45 раб. дни и „Количествени сметки по всички части“ - съгл. договора. Уговорената цена е 9 760 лв., като изрично е посочено, че върху същата не се начислява ДДС. В договора подробно са описани задълженията на всяка от страните, както и това, че за изпълнението се съставя писмен предавателно-приемателен протокол, който се подписва от двете страни. Съответно ищецът като възложител се е задължил да осигури изпълнители по част „Технологична“, ОВК“ и „Геодезична“, като в първата третина от срока на договора те да представят необходимата информация за проектиране, както и да не променя в процеса на проектирането на част АС изходните данни, или ако направи това в срок от 5 дни да сключи допълнително споразумение – анекс към договора, като работите, извършени до този момент се остойностят от изпълнителя и се заплатят от възложителя.

В т.4.1Е, на който се позовава ответника, е записано, че при прекратяване на договора по искане на възложителя, последният се задължава доброволно да изплати в пълен размер изпълнените ППР до момента на прекратяване на договора и неустойка в размер на 10% от договорената цена на услугата.

На 17.04.2023 г. страните са сключили анекс /л.9/ към горепосочения договор във вр. с промяна на инвестиционните намерения за обекта, като съответно ищецът е възложил на ответника да изготви:

- нов ПУП-ПРЗ за имота, чрез който същият да се раздели на два отделни поземлени имота – за производствени и складови дейности и за смесено предназначение при цена от 1100 лв., платими 50% авансово, 20% авансово и 30% при получаване на документацията;

-да достави ПУП-План-схема за външно ел. захранване при цена 150 лв.;