Решение № 146 от 14.12.2022, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Разлог, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Александър Трионджиев, Адм. наказателно дело № 20211240200549 по описа за 2021 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на жалба, подадена Л.В.Ю., ЕГН*, против НП №2110200207 от 08.11.2021 г. на Директора на РДГ-Б.

В жалбата се сочи, че оспореният адм. акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършено нарушение. Сочи се и че при съставяне на НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

В хода на проведеното открито съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и твърди, че по отношение на Л.В.Ю. има влязло в сила Решение по чл.78а от НК за същото деяние, за което е издадено и процесното НП.

Процесуалният представител на ответника посредством писмена защита, излага подробни аргументи според които оспореният адм. акт е правилен и законосъобразен.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Депозираната жалба е допустима – изхожда от лице, което има правен интерес от нея, подадена е в срок и е насочена срещу адм. акт /НП/, подлежащ на съдебна проверка.

Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно-наказателно производство не се образува.

В чл.63, ал.6 от ЗАНН е регламентирано, че съдът отменя НП и прекратява административно-наказателното производство, когато това е предвидено в закон.

Според чл.84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП, прилагат се разпоредбите на НПК. В чл.24, ал.1, т.6 и т.8а от НПК е разписано, че производството се прекратява, когато спрямо същото лице и за същото деяние има влязла в сила присъда или е приключило административнонаказателно производство.

От изложеното по-горе може да се направи извод, че ако преди влизане в сила на издадено НП срещу деецът е влязла в сила присъда на наказателен съд /или решение по чл.78а от НК/, то издаденото НП подлежи на отмяна, понеже в противен случай би се стигнало да налагане два пъти на наказание за едно и също неправомерно деяние.

В настоящия случай с оспореното НП е прието, че на 24.06.2021 г. в 22:00 ч., Л.В.Ю. транспортира с джип „М.., с рег. №*, на горски път в отдел 188 б на територията на ТП"ДГС1 Р.”, ОУ-Р., землище на г.Р., о.Р., 2.00 пр.м дърва за огрев от бук с дължина 1 м. немаркирани с контролна горска марка, съответно – производствена марка, като с това си деяние е нарушил чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, поради което и на основание: чл.275, ал.1, т.2 от същия закон и чл.53. ал.1 и ал.2 от ЗАНН, му е наложена глоба от 200.00 лева.

В същото време, в хода на съдебното следствие са ангажирани писмени доказателства и поконкретно преписи от Решение №2 от 10.01.2022 г. по НАХД №470 от 2021 г. по описа на РС-Рг и мотивите към него, от което е видно, че Л.В.Ю. е признат за виновен в това, че на 24.06.2021 г. около 22:00 часа по черен път, находящ се в отдел 1886 на ОУ„Р.“ на ТП„ДГСР.“, в землището на г.Р., транспортирал с лек автомобил, тип джип м. „М.. с peг №*, незаконно добити от другиго дървени материали - 0.79 куб. м. обли занаятчийски материали от бук на стойност 59.25 лв. и 0.32 куб. м. дърва за огрев от бук на стойност 13.18 лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.235, ал.6, вр. с ал.2, пр.III от НК, поради което и на основание чл.235, ал.6, вр. с ал.2, пр.3 от НК, вр. чл.78а от НК, вр. чл.378, ал.4, т.1 от НПК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм. наказание глоба по чл.78а от НК, в размер на 1`000.00 лева.

Върху преписа от Решение №2 от 10.01.2022 г. по НАХД №470 от 2021 г. по описа на РС-Рг е отразено, че същото е влязло в сила на 25.01.2022 г.

От изложеното дотук се налага извод, че по отношение на Л.В.Ю. има наложена глоба, макар и по реда на чл.78а от НК за същото деяние, за което е съставено и процесното НП, предмет на обжалване по настоящото дело. Обстоятелството, че в НП дървеният материал е описан в пространствени метри, а в решението в кубически такива, по никакъв начин не се отразява на факта, че спрямо нарушителя вече е влязъл в сила акт, с който му е наложена санкция за извършеното от него деяние. Поради тези съображения и с цел да бъде избегната двойната наказуемост на едно лице за едно и също деяние, настоящият съдебен състав приема, че оспореното НП трябва да се отмени, а административно-наказателното производство да се прекрати.

Предвид изхода на делото, жалбоподателят има право на сторените от него съдебни разноски. Това налага наказващият орган да заплати на жалбоподателя сумата от 360.00 лева – сторени съдебни разноски за адвокат.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.6, във вр. чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.24, ал.1, т.6 и т.8а от НПК, РС-Рг

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №2110200207 от 08.11.2021 г. на Директора на РДГ-Б., с което на Л.В.Ю., ЕГН*, е наложена глоба от 200.00 лева и ПРЕКРАТЯВА административното производство срещу Л.В.Ю., ЕГН*.

ОСЪЖДА Директора на РДГ-Б. да заплати на Л.В.Ю., ЕГН*, сумата от 360.00 лева – сторени съдебни разноски.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез РС-Рг, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но на основанията, предвидени в НПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2