Определение № 19 от 04.06.2025, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. София, 04.06.2025 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20256000600013 по описа за 2025 година образувано по въззиввна жалба от адв. В. Ц. Г. – защитник на Г. С. И. срещу присъда № 2/30.04.2025 г. по НОХД № 5/2025 г . на Военен съд – С. по описа за 2025 г. намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 326 във вр. чл. 324 от НПК.

Постъпила е въззивна жалба, вх. № 320/13-05.2025 г. по описа на Военен съд - С. от адв. Г., защитник на подсъдимия Г. С. И., с която се иска отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 115, ал.1 от НК в условията на превес на многобройни смекчаващи обстоятелства като му бъде наложено наказание под предвидения в закона минимум.

Срещу въззивната жалба не е постъпило възражение от прокурор във Военно-окражна прокуратура – С..

С молба, вх. № 329/15.05.2025 г. по описа на С. военен съд, на основание чл. 324, ал.2 от НПК защитникът писмено е оттеглил въззивната жалба срещу атакуваната присъда, ведно с приложена към нея молба от подсъдимия Г. С. И., който също писмено и собственоръчно е заявил желанието си за оттегляне на въззивната жалба.

Военно-апелатинвият съд след като се запозна с въззивната жалба, молбата на защитника и подсъдимия за оттеглянето й и материалите по делото намира за установено следното:

С присъда № 2/30.04.2025 г. по НОХД № 5/2025 г. на ВС – С. подсъдимият бивш ..... Г. С. И. от в.ф. ..... – К. е бил признат за виновен, в това, че на 19.04.2022 г. в местността „........“, в землището на с. Е., общ. К., обл.

С.З., в постройка, изградена до козарник , умишлено умъртвил другиго, а именно гр.л. А. П. Л. от гр. К., чрез произвеждане на изстрел с огнестрелно 1 оръжие – преработен еднозаряден пневматичен постолет „.......“, модел „ ..“, калибар ......, поради което и на основание чл. 115, вр. чл.54 НК му е наложено наказание 10 (десет) години „лишаване от свобода“. Със същата присъда е признат за виновен и в това, че на 20.04.2022 г. в обитаваната от него къща, находяща се в с. Е., общ. К., обл. С.З., ул. „......“ № .., държал огнострено оръжие по смисъла на чл. 4, ал.2, вр. ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно преработен еднозаряден пневматичен постолет „ .......“, модел „ ..“, калибар ......, годен да произведе изстрели, притежаващ достатъчно висока кинетична енергия за нанасяне на тежки поражения в човешкото тяло, включително и смърт и бжеприпаси за огнестрелни оръжия, по смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно 12 (дванадесет) броя патрони с надпис „........“, 50 (петдесет) бр. патрони „.......“ и 3 (три) бр. патрони „.......“ или общо 115 броя патрони, предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки калибар ......., включително и за пистолета обект, годни за употреба по предназначение и 25 (двадесет и пет ) броя капсули, възпламенители, предназначени за снарядяване на ловни патрони, годни за употреба по предназначение, без да има за това надлежно разрешение, по смисъла на чл. 56, ал.1 ЗОБВВПИ, поради което и на основанише чл. 339, ал.1, пр.2 във вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание 2 (две) години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал.1 от НК съдъ му е определил едно общо наказание за срок от 10 (десет) години. Определен му е строг режим за изърпяванена наложеното наказание, като му е приспаднато времето през което подсъдимия е бил задържан, а именно от 20.04.2022 г. до влизане на присъдата в сила. Първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата самоделно устройство, наподобяващи постолет с надпис върху металната част „.......“, модел „..“, калибар ......., черен цвят, с пластмасова дръжка, с чупеща се цев, 104 бр. патрони и 25 бр. капсул възпламенители. На основание чл. 189, ал.1 от НПК пъдсъдимият е осъден да заплати и съдебноделоводните разноски по делото. Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства по делото.

Срещу присъдата в закноустановения 15 –дневен срок е подадена въззиввна жалба, предмет на настоящото призводство.

Съгласно разпоредбата на чл. 324 от НПК жалбата или протестът могат да бъдат оттегляни до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда - до започване на съдебните прения.

В конкретния случай няма процесуална пречка защитникът да оттегли въззивната жалба, като за целта е небходимо подсъдимият да изрази и самостоателно волята си, че желае въззивната жалба да бъде оттеглена, както и, че е наясно с последиците свързани с влезлия в сила акт на първоинстанционния съд. Това конкретно изявление подсъдимият И. е направил в писмена форма чрез молба, приложена на л. 9 от настащото дело.

Производството по делото е пред въззивната инстанция е висящо и съдът не е дал ход на съдебните прения. Оттеглянето на жалбата е способ за прекратяване на контролното въззивно производство, образувано именно по тази конкретна жалба. При оттеглянето волята на подателя и самият подсъдим 2 следва да са ясно и недвусмислено заявени, какъвто е и настоящия случай.

Съгласно т.1 на Тълкувателно решение № 5 от 21.05.2018 г. по т.д. № 5/2017 г., ОСНК на ВКС, в случай на оттегляне на въззивните жалба или протест от жалбоподателя или прокурора, независимо дали то е направено в срока на обжалване, извън срока на обжалване, но преди делото да е пренесено в горната инстанция, или е направено пред горната инстанция, компетентен да се произнесе по оттеглянето е въззивният съд с определение, което подлежи на касационен контрол. Първоинстанционния съдебен акт влиза в сила с влизане в сила на определението на въззивния съд, с което се прекратява въззивното съдебно производство.

Въз основа на изложеното, настоящия въззивен съдебен състав намира, че са налице основанията за прекратяване на образуваното въззивно съдебно производство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 326 във вр. чл. 324 от НПК Военно-апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното съдебно производство по ВНОХД № 13/2025 г. по описа на Военно-апелативния съд.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 – дневен срок пред Върховния касационен съд на Република България.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. София, 04.06.2025 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ подп. ВАСИЛ М. ПЕТКОВ като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20256000600013 по описа за 2025 година образувано по въззиввна жалба от адв. В. Ц. Г. – защитник на Г. С. И. срещу присъда № 2/30.04.2025 г. по НОХД № 5/2025 г . на Военен съд – С. по описа за 2025 г. намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 326 във вр. чл. 324 от НПК.

Постъпила е въззивна жалба, вх. № 320/13-05.2025 г. по описа на Военен съд - С. от адв. Г., защитник на подсъдимия Г. С. И., с която се иска отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 115, ал.1 от НК в условията на превес на многобройни смекчаващи обстоятелства като му бъде наложено наказание под предвидения в закона минимум.

Срещу въззивната жалба не е постъпило възражение от прокурор във Военно-окражна прокуратура – С..

С молба, вх. № 329/15.05.2025 г. по описа на С. военен съд, на основание чл. 324, ал.2 от НПК защитникът писмено е оттеглил въззивната жалба срещу атакуваната присъда, ведно с приложена към нея молба от подсъдимия Г. С. И., който също писмено и собственоръчно е заявил желанието си за оттегляне на въззивната жалба.

Военно-апелатинвият съд след като се запозна с въззивната жалба, молбата на защитника и подсъдимия за оттеглянето й и материалите по делото намира за установено следното:

С присъда № 2/30.04.2025 г. по НОХД № 5/2025 г. на ВС – С. подсъдимият бивш ..... Г. С. И. от в.ф. ..... – К. е бил признат за виновен, в това, че на 19.04.2022 г. в местността „........“, в землището на с. Е., общ. К., обл.

С.З., в постройка, изградена до козарник , умишлено умъртвил другиго, а именно гр.л. А. П. Л. от гр. К., чрез произвеждане на изстрел с огнестрелно 1 оръжие – преработен еднозаряден пневматичен постолет „.......“, модел „ ..“, калибар ......, поради което и на основание чл. 115, вр. чл.54 НК му е наложено наказание 10 (десет) години „лишаване от свобода“. Със същата присъда е признат за виновен и в това, че на 20.04.2022 г. в обитаваната от него къща, находяща се в с. Е., общ. К., обл. С.З., ул. „......“ № .., държал огнострено оръжие по смисъла на чл. 4, ал.2, вр. ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно преработен еднозаряден пневматичен постолет „ .......“, модел „ ..“, калибар ......, годен да произведе изстрели, притежаващ достатъчно висока кинетична енергия за нанасяне на тежки поражения в човешкото тяло, включително и смърт и бжеприпаси за огнестрелни оръжия, по смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗОБВВПИ, а именно 12 (дванадесет) броя патрони с надпис „........“, 50 (петдесет) бр. патрони „.......“ и 3 (три) бр. патрони „.......“ или общо 115 броя патрони, предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки калибар ......., включително и за пистолета обект, годни за употреба по предназначение и 25 (двадесет и пет ) броя капсули, възпламенители, предназначени за снарядяване на ловни патрони, годни за употреба по предназначение, без да има за това надлежно разрешение, по смисъла на чл. 56, ал.1 ЗОБВВПИ, поради което и на основанише чл. 339, ал.1, пр.2 във вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание 2 (две) години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал.1 от НК съдъ му е определил едно общо наказание за срок от 10 (десет) години. Определен му е строг режим за изърпяванена наложеното наказание, като му е приспаднато времето през което подсъдимия е бил задържан, а именно от 20.04.2022 г. до влизане на присъдата в сила. Първоинстанционният съд е отнел в полза на държавата самоделно устройство, наподобяващи постолет с надпис върху металната част „.......“, модел „..“, калибар ......., черен цвят, с пластмасова дръжка, с чупеща се цев, 104 бр. патрони и 25 бр. капсул възпламенители. На основание чл. 189, ал.1 от НПК пъдсъдимият е осъден да заплати и съдебноделоводните разноски по делото. Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства по делото.

Срещу присъдата в закноустановения 15 –дневен срок е подадена въззиввна жалба, предмет на настоящото призводство.

Съгласно разпоредбата на чл. 324 от НПК жалбата или протестът могат да бъдат оттегляни до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда - до започване на съдебните прения.

В конкретния случай няма процесуална пречка защитникът да оттегли въззивната жалба, като за целта е небходимо подсъдимият да изрази и самостоателно волята си, че желае въззивната жалба да бъде оттеглена, както и, че е наясно с последиците свързани с влезлия в сила акт на първоинстанционния съд. Това конкретно изявление подсъдимият И. е направил в писмена форма чрез молба, приложена на л. 9 от настащото дело.

Производството по делото е пред въззивната инстанция е висящо и съдът не е дал ход на съдебните прения. Оттеглянето на жалбата е способ за прекратяване на контролното въззивно производство, образувано именно по тази конкретна жалба. При оттеглянето волята на подателя и самият подсъдим 2 следва да са ясно и недвусмислено заявени, какъвто е и настоящия случай.

Съгласно т.1 на Тълкувателно решение № 5 от 21.05.2018 г. по т.д. № 5/2017 г., ОСНК на ВКС, в случай на оттегляне на въззивните жалба или протест от жалбоподателя или прокурора, независимо дали то е направено в срока на обжалване, извън срока на обжалване, но преди делото да е пренесено в горната инстанция, или е направено пред горната инстанция, компетентен да се произнесе по оттеглянето е въззивният съд с определение, което подлежи на касационен контрол. Първоинстанционния съдебен акт влиза в сила с влизане в сила на определението на въззивния съд, с което се прекратява въззивното съдебно производство.