Протокол № 62 от 14.02.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. С., 13.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдия:

Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Мирослав В. Митев заседатели: ПЛАМЕН ХР. ГАГАМОВ

Камелия М. Михова при участието на секретаря Пенка Сп. И. и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20232200200637 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Б..

Подсъдимият Г. Р. В., редовно призован, се явява лично и с адв.П. Т. от АК Ямбол, редовно упълномощен от досъдебното производство.

Частният обвинител Н. Х. Р., редовно призована, не се явява.

Явява се адв.Д. Д., повереник на частния обвинител.

Свидетелят С. С. М., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят Р. Г. В., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Частният обвинител Р. е в болница с едно от децата си, което е болно, като придружител. Няма проблеми де се гледа делото в нейно отсъствие.

Адв.Т.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ на явИ.т се свидетел:

1

Р. Г. В. на 78г., българин, български гражданин, вдовец, с основно образование, пенсионер, неосъждан, баща на подсъдимия.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Вещото лице д-р Т. А. Ч. с установена по делото самоличност.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

СТРАНИТЕ: Няма пречки да се разпита първо вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице д-р Ч..

РАЗПИТАН КАЗА: Всичките четири рани са прободно-порезни рани, едните са с превалиране на порезната част на нараняването, а пък други с превалиране на прободната част. Уврежданията с острия връх на ножа се получават пробождания на меките тъкани, а с режещия ръб се получават порязвания на меките тъкани. По принцип с ножове се причиняват винаги прободно-порезни наранявания, тъй като с острия ръб се пробождат тъканите, а с режещия се режат, като чисто прободните наранявания се причиняват от прободни оръжия, какъвто е и ножа. Прободните оръжия са само с остър връх и при натиск с тях острият връх пробожда тъканите и причинява прободни наранявания. Тези четири констатирани при аутопсията наранявания, щом са с нож причинени, значи получените наранявания са прободно-порезни. Писал съм в експертизата множество прободно-порезни рани, защото са повече от едно нараняванията.

Въпрос на адв.Т.: Всичките четири прободно-порезни рани с един и същ нож ли са нанесени и дали това е иззетия нож по делото?

Отговор на в.л. д-р Ч.: От медицинско гледище и четирите наранявания могат да бъдат причинени с един и същи нож. Аз не съм разгледал подробно иззетия нож. Не си спомням да съм описал характеристиката му - дължина на дръжка, острие, широчина и т.н. и не мога да го коментирам. Като се вземат предвид характеристиките на тези прободно-порезни рани, в експертизата съм предположил какъв трябва да е ножа. Иначе конкретният нож не си го спомням.

Въпрос на адв.Т.: Д-р Ч., как установихте това с ножа при положение, че всички рани са с различна широчина и дълбочина. Описаните рани са различни по характеристики. Как преценихте, че четирите рани са от един и същ нож, а са различни по дълбочина и широчина?

Отговор на в.л.д-р Ч.: В заключението ми и изводите, които съм направил са такива, защото с такъв нож, който съм имал предвид, могат да бъдат причинени най-различни наранявания с най-различна дълбочина и ширина. В зависимост от замаха на човека, който държи ножа с него могат да бъдат причинени само порезни наранявания. Ако ножът е с острия режещ ръб по повърхността на тялото, тогава се получават само порезни наранявания.

Такава форма има раната в дясната половина на гръдния кош, която е без проникване в гръдната кухина, която е успоредна на ключицата. Тук превалира предимно порезния момент на нараняването или порезната 2 съставка на прободно- порезната рана, но при другите наранявания, особено тази в областта на лявата половина на гръдния кош, преобладава прободният момент или проникването в дълбочина и уврежда тъканите в дълбочина.

Примерно, с нож с дължина около 10-15см и широчина на режещия ръб около 2см могат да бъдат причинявани множество различни по форма и големина наранявания. С такъв нож човек може да бъде заколен, може да му се причинят различни по форма и вид прободно-порезни наранявания. То не е авТ.тично като на струг да сложиш ножа и да причиняваш еднакви наранявания, а зависи от силата и посоката на удара, приложената сила и други фактори. Освен това и от повърхността на тялото на човека. Например, ако удара е по главата, то няма как да се причиняват прободно-порезни рани или трудно биха могли да бъдат получени. Докато в гръдния кош и корема се причиняват прободно-порезни наранявания в зависимост от посоката на удара, силата на удара, положението на телата. Зависи от много фактори.

Въпрос на адв.Т. към вещото лице: Кое от описаните четирите описани прободно-порезни наранявания в експертизата е пряка и непосредствена причина за настъпилата смърт на пострадалия?

Отговор на в.л. д-р Ч.: И четирите описани от мен наранявания са имали значение и са допринесли за настъпване смъртта на пострадалия. Даже онази, която е в областта на дясната половина на гръдния кош и е успоредна на ключицата, която е сравнително повърхностна и не прониква в гръдната кухина, но при последяването на същата се установиха срязвания на голям брой артериални и венозни съдове с различен калибър е допринесла за настъпването на смъртта. С кръвотечението от тях са спомогнали за побързото настъпване на хеморагичния шок, която е основната причина за настъпването на смъртта на пострадалия. Тук е мястото да кажа, че причината за настъпването на смъртта на пострадалия е комплексна. От една страна, има значение изпадането на пострадалия в състояние на хеморагичен шок вследствие на голямата кръвозагуба, както навън така и навътре в телесните кухини. На второ място, има значение и увреждането на белите дробове с наличието на хемопневмоторакс вляво, с причиняване на остра дихателна недостатъчност, както и нараняването на дясната половина на сърцето - на дясната камера, което е довело до по-бързото изпадане на пострадалия в хипогликемичен шок. Ако ме попитате раната в областта на дясната половина на гръдния кош успоредна на дясната ключица, дали е била смъртоносна, отговарям, че ако е била само тя и при своевременно оказване на висококвалифицирана медицинска помощ, животът на пострадалия може би е щял да бъде спасен. Но останалите наранявания, с наличие за кратно време на събиране на голямо количество кръв в гръдната кухина и от там в коремната кухина, смъртта дефакто е настъпила за кратко време за няколко минути. В такива случаи настъпването на смъртта на пострадалите лица, в конкретния случай на пострадалия, е била задължителна. Няма как да се окаже медицинска помощ за толкова кратко време и даже висококвалифицирана медицинска помощ, даже и кардиохурургът и белодробният хирург да бяха на място, смъртта би била неминуема, животът му е неспасяем.

Въпрос на адв.Т.: В експертизата на втора страница долу е написано „раната е с посока малко отгоре и малко надолу, разположена косо“. Вещото лице да разясни на мен и съда „отгоре и отдолу“, как е „малко отгоре и малко 3 надолу, разположена косо“?

Отговор на в.л. д-р Ч.: Малко ми е неудобно да обяснявам на интелигентни хора, защото „малко отгоре“ - значи отгоре, „малко надолу“ – значи надолу. Значи не е вертикално надолу, отгоре, отпред малко надолу и назад. Както съм го написал е така.

Въпрос на адв.Т.: В експертизата твърдите, че нападателят и пострадалият са били лице в лице, а в предходното с.з. твърдите, че първата рана е нанесена когато нападателят е бил в гръб на пострадалия. Кое е вярното?

Отговор на в.л. д-р Ч.: Казах, че е възможно да бъде получена първата описана от мен рана от към гърба на пострадалия. Когато съм изготвял експертизата не е бил поставян такъв въпрос. По принцип нараняванията с нож от предната повърхност на тялото на жертвата, на пострадалото лице, могат да бъдат причинен със замахване с нож, като замахващият ножа може да бъде отпред и може да бъде и зад него. В конкретния случай при нараняването в областта на дясната половина на гръдния кош, която е успоредна на ключицата и която е нанесена сравнително повърхностно, без проникване в гръдната кухина, е възможно да е причинена и чрез изтегляне на ножа, като нападателят да е бил от към гърба на пострадалото лице.

Останалите три наранявания най-добре отговарят да са били получени като пострадалият и нападателят са били лице в лице един спрямо друг и са били прави. Това нараняване в областта на дясната половина на гръдния кош, успоредно на дясната ключица, е възможно също така да бъде причинено и ако са били едни срещу друг нападателят и пострадалият. Всички изводи, които съм направил са въз основа на моите наблюдения, които съм имал при огледа на местопроизшествието, при огледа на трупа, по време на аутопсията и всички други доказателства по ДП - намерените капки кръв, които са изтекли, пръските кръв, всичко това съм имал предвид, за да дам такова заключение. Всички наранявания най-добре отговарят да са причинени като са били един срещу друг и прави нападателят и пострадалият. По корема, по дънките, по чорапите на пострадалото лице се намериха множество капки и пръски кръв, както съм ги описал в заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Можете ли да кажете с каква сила са нанесените удари, с които са причинени прободно-прорезните рани?

ОТГОВОР на в.л. д-р Ч.: За причиняването на тези наранявания не е било необходимо прилагането на чак такава голяма сила от нападателя. Тя е била достатъчна, за да причини с този нож установените от мен наранявания на меките тъкани. За увреждането на меките тъкани на пострадалия - на белия дроб, на кожата и т.н., не е било необходимо използването на голяма сила.

Силата трябва да бъде достатъчна, за да проникне ножът или предметът на деянието в тялото на пострадалия и да се получат описаните от мен увреждания на тъканите. Всичките наранявания са причинени през меките тъкани и затова не е била необходима голяма сила.

ПРОКУРОРЪТ: Това становище отнася ли се и за описаната втора рана в областта на лявата половина на гръдния кош, която е с проникване на гръдната кухина през петото междуребрие?

ОТГОВОР на в.л. д-р Ч.: Това разяснение от мен се отнася за всички 4 наранявания. Тази рана е с по-големи поражения. Силата на удара е била поголяма отколкото при останалите увреждания, но така или иначе, дефакто са получени увреждания само на меките тъкания - няма счупване или срязване на ребра, на сухожИ., на ставни капсули, за което причиняване е необходима значителна сила. В настоящия случай приложената сила е била достатъчна, за да получат установените увреждания, но не е значителна.

Въпрос на съда към вещото лице: Може ли да установите и да обясните на съда поредността на нараняванията?

ОТГОВОР на в.л. д-р Ч.: Категорично това не бих могъл да обясня, но имайки предвид тежестта на уврежданията, мога да кажа, че раната в областта на дясната половина на гръдния кош, успоредна на ключицата, която самостоятелно не е била в състояние да доведе до настъпване на смъртта за кратко време, най-добре отговаря да е получена преди останалите наранявания. За последователността на другите наранявания не бих могъл да се произнеса, защото получените увреждания са били причинени в динамика.

Двамата, и пострадалият, и нараняващият, са били в движение, в динамика.

Инцидентът е възникнал в коридора вътре в къщата, където установихме зацапвания с кръв, капки кръв, пръски кръв и т.н., и е продължил може би на двора, където също установихме множество капки и пръски кръв.