Решение № 212 от 20.11.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Свиленград, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200228 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.409 от ГПК,същото е образувано по молба на Агенция Митници във връзка с издаден ИЛ по делото срещу подсъдимият,който според молителя бил изгубен ,тъй като издадения ИЛ не бил получен от Митницата.

В съдебно заседание РП Свиленград редовно призована не изпраща представител.

Ответникът по делото подсъдимия Т. Г. и пълномощника му адв.О.,редовно призовани ,не се явяват и не вземат становище .

Видно от приобщените по делото писмени материали се установява,че производството по делото е било образувано по внесено от РП Хасково,ТО Свиленград споразумение,което с Определение №106 от 28.04.2022г. е било одобрено от съда.

След одобряване на постиганотото между страните споразумение, срещу подсъдимия е бил издаден ИЛ№211/03.05.2022г. за сторените в ДП разноски в размер на 46,73лева,които са присъдени в полза на Държавата по сметка на Агенция Митници,както и сумата в размер на 5лева ,представляваща ДТ за издаване на изпълнителния лист.

След изпращането на ИЛ ,по делото е постъпила молба от Агенция Митници в която сочи,че същите не са получили процесния ИЛ.

При така изложената фактология,съдът намира ,че служебно инциираното производство за издаване на дубликат на изпълнителен лист изхожда от легитимирано лице/съда доколкото изпълнителният лист е издаден в негова полза/,а разгледана по същество за основателно и следва да бъде уважено,поради следните съображения:

Не се спори между страните,че по делото има издаден 1 броя 1 изпълнителен лист за горепосочените суми срещу подсъдимия,а и се установява от приложените към делото писмени доказателства в тази насока.

За да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист кредиторът следва да докаже факта,че първообразният изпълнителен лист е изгубен или унищожен/не по негова вина/,поради което същият не се намира в негово държане.В принципен аспект, в процедурата по чл. 409 ГПК молителят е този, който трябва да докаже твърденията си, че първообразният изпълнителен лист е изгубен или унищожен. Като тези твърдения следва да се приемат за доказани, ако е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин. В този смисъл е ориентирана и практиката на Върховния касационен съд, формирана по реда на чл. 290 ГПК – вж. Решение № 134 от 17.03.2011 г. по гр. д. № 1713/2010 г., IV г.о., както и Решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г., I г. о. /.

В разглеждания случай съдът приема,че след издаване на 1 броя изпълнителен лист/първообраза/ на основание цитираното определение, същият е изгубен,поради което се е стигнало до положението за дълъг период от време да не е образувано изпълнително производство за принудително събиране на вземането,за които е издаден ИЛ.

Необходимо е да се съобрази също така, че длъжникът не е релевирал възражения, че дългът е погасен в резултат на действието на правнорелевантни факти, реализирали се, след като изгубеният изпълнителен лист е бил издаден.

Ето защо може да се формира и изводът, че процесният ИЛ действително е изгубен,а вземането, което е било удостоверено в тях, не е погасено.

Оборването на отрицателния факт, че не е образувано изпълнително производство, става чрез ангажиране на доказателства за реализиране на положителни факти-напр. като се посочи конкретно образувано изпълнително дело въз основа на издадения изпълнителен лист.

От ответникът/подсъдимия/ по делото не са ангажирани каквито и да било доказателства за това изпълнителният лист да се намира в държане на молителя или на друго лице,не са представени и каквито и да било доказателства за погасяване на задължението по тях.

При това положение съдът приема, че са налице законовите предпоставки за издаване на дубликати от 1 броя изпълнителен лист.

По изложените съображения и на основание чл. 409 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Агенция Митници, ДУБЛИКАТ на изпълнителен лист, издаден против подс. Т. Г., Дата на раждане **********г. в гр.*********, турчин, турски гражданин, живущ в гр.*********, ул.

********* : за сумата в размер на 46,73 лв. (словом: четиридесет и шест лева и 73 стотинки ), представляваща Разноски по сметка Бюджетна в полза на 2

Държавата по сметка на Агенция Митници, банкова сметка BG10STSA93003110023901, BIC код STSABGSF, банка Банка ДСК ЕАД, както и за сумата от 5,00 лв. (словом: пет лева ), представляваща Държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Свиленград, банкова сметка BG61UBBS88883149004001, BIC код UBBSBGSF, банка Обединена българска банка АД.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Хасково с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 3