Протокол № 4668 от 07.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4668 гр. София, 07.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20211110125881 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ С Р. П.- редовно уведомен, явява се лично и с адв. З., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК И. И. СТ.- редовно уведомена, се явява лично и с адв. В.Т., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ напътва страните към сключване на споразумението.

ОТВЕТНИК-Няма споразумение между нас.

ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ИМ с правно осн. чл. 127, ал. 2 от СК.

АДВ. З.-Поддържаме ИМ. В нашия иск сме направили претенция за изслушване на Сдетели по отношение на режима, при който бащата контактува с децата и пречките, които майката създава да се случва това.

Моля да ни бъдат допуснати до разпит в следващо съдебно заседание Сдетелите. Ние с издръжката сме решили въпроса. За издръжката сме сключили спогодба. Единственото, което следва да се реши е режима на виждане на бащата с децата.

1

ОТВЕТНИКЪТ лично-С режима нямаме проблем.

АДВ. З.-В предходно съдебно заседание казах, че сме изрично за споразумение.

АДВ. Т.-С оглед комуникацията с колегата пред съдебната зала уговорката ни беше да се представи проект на споразумение. Като такъв до датата на предходното съдебно заседание и към настоящия процесуален момент проект не е бил представен, като и никой не е влизал в комуникация с нас. С оглед на което и с днешното изявление, че ако пак искат отлагане по някакви причини това вече граничи с шиканиране на процеса.

АДВ. З.-Няма да се съглася с такова изказване.

СЪДЪТ отново подканя страните към сключване на споразумение.

АДВ. З.-В нашия иск изрично сме посочили режим, в който искаме да видим децата. Ние имаме нагласа и сме готови на споразумение.

АДВ. Т.-Възпрепятстване от страна на майката няма. Майката не е съгласна на споразумение, така че споразумение няма да има. Оспорвам ИМ с наведените твърдения за поводи за скандали от майката и т.н. Не се протИопоставяме на искането за разпит на Сдетели като правя същото доказателствено искане да бъдат допуснати при режим надовеждане двама Сдетели, които ще Сдетелстват за факти и обстоятелства Срзани с предмета на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и НИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.

АДВ. Т.-Поддържаме НИМ. Искаме Сдетели към настоящия момент, което вече поискахме.

АДВ. З.-Поддържаме отговора по НИМ, който сме подали. Двамата Сдетели ще покрият установяването на отношенията и в двете посоки. Бих искал Сдетелите да бъдат разпитани в едно заседание. Не водим днес Сдетелите.

АДВ. Т.-Не водим Сдетелите, но искаме да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

СЪДЪТ по доказателствените искания,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по двама Сдетели при режим на довеждане за всяка от страните, които да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, предвид което 2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.05.2022 г. от 15.45 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.

По двама Сдетели при режим на довеждане за всяка от страните.

СЪДЪТ отново подканя страните към сключване на споразумение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3