Решение № 139 от 12.07.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Търговище, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Женя Люб. И. като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200298 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „БОРИ 31“ ЕООД - гр. Търговище, ЕИК 206693111, представлявано от И. К. С. ч peз адв.А. Н. против Наказателно постановление № 693676 – F693513 о т 01.03.2023г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на НП и се иска неговата отмяна. Не се оспорва фактическата обстановка, но се възразява, че наложените имуществени санкции са несъизмерими с тежестта на констатираните нарушения и деянията представляват маловажен случай. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 18.01.2023 г. инспектори по приходите към НАП

1 извършили проверка на търговски обект по см. на § 1, т.41 от ДР на ЗДДС - - заведение за хранене бистро "Родопа", находящ се в гр. Търговище, Промишлена зона, в района на ЖП гара - Търговище, стопанисван от "БОРИ 31" ЕООД с ЕИК 206693111. При извършване на проверката в търговския обект били установени налични касови бележки от кочан - ръчно изписани, за извършен кетъринг до клиенти, за които нямало издадени фискални бонове от наличното, регистрирано за обекта в НАП фискално устройство модел ELTRADE А3КL с ИН на ФУ ЕD 344580 и ИН на ФП 44344580 с изградена дистанционна връзка с НАП. Касовите бележки се намирали в кашон в насипно състояние и същите нямали обозначени номера. При извършена репрезентативна проверка на касови бележки от кашона /четири с дати от 17.11.2022 г. и шест с дати от 21.11.2022 г./ и съпоставяне с информацията от КЛЕН за същите дати и справка от ИС на НАП, било установено, че за посочените в касовите бележки продажби няма издадени фискални бонове.

Въпросните продажби - по дати, клиенти, видове стоки и суми, за които нямало издадени фискални бонове били както следва:

- 17.11.2022г. - за клиенти от фирма „Имоти Ксен“, ул. „Славянска“ 31 супа, шницел, ориз, супа топче - 22,20лв.

- 17.11.2022г. - за клиенти от фирма „Ховаг“ - хляб, гъби с ориз, зеле с ориз, свински дроб, кебапче, пиле с ориз - 59,50лв.

- 17.11.2022г. - за клиенти от Банка „Уникредит“ - картофени кюфтета, свински дроб - 14,30лв.

- 17.11.2022г. - за клиенти от фирма „Гласко“ - руло „Стефани“, хляб 5,10лв.

- 21.11.2022г. - за клиенти от фирма „Ховаг“ - шницели, гарнитура, пилешка пържола - 23,30лв.

- 21.11.2022г. - за клиенти от казина „Ефбет“ - боб, салата -6,50лв.

- 21.11.2022г. - за клиенти от фирма „Ховаг“ - таратор, мусака, шницел, пилешка пържола, зеле с ориз, мешана скара, пилешка супа и др. - 71,90лв.

- 21.11.2022г. - за клиенти от Областна администрация - гъби с ориз, свинско с ориз, грах, ориз -16,40лв.

- 21.11.2022г. - за клиенти от фирма „Гласко“ - супа, кюфтета със сос 7,10лв.

2

- 21.11.2022г. - за клиент В. - пилешки пържоли, хляб, еклери - 10,50лв.

В хода на проверката като цяло били установени неосчетоводените и немаркирани приходи от кетъринг, както следва: за м. септември 2022 г. - 91, 90 лв., за м. октомври 2022 г. - 93, 80 лв., за м. ноември 2022 г. - 235, 60 лв., за м. декември 2022 г. - 53, 50 лв. и за м. януари 2023 г. - 109, 80 лв., всичко общо в размер на 584. 60 лева.

Резултатите от проверката били отразени в Протокол за извършена проверка № 0063981/18.01.2023г. С оглед така установените обстоятелства, св. И. – *** по приходите в ЦУ на НАП съставила на "БОРИ 31" ЕООД АУАН № F 693513/25.01.2023г. за нарушение на чл.25, ал.2 във вр. с чл.25, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. и чл.118, ал.4 от ЗДДС. Въз основа на акта, Началникът на отдел "Оперативни дейности"- Варна в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП издал Наказателно постановление № 693676 – F693513/ 01.03.2023г. Административно наказващият орган приел, че като не е издало фискален бон за всяка една от посочените по- горе десет продажби, дружеството жалбоподател е нарушило чл.25, ал.2 във вр. с чл.25, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. и чл.118, ал.4 от ЗДДС. Приел, че посочените деяния водят да неотразяване на приходи, поради което и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС за всяко от тях му наложил имуществена санкция в размер на 700 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на св.И.. Същата не се оспорва от страна на жалбоподателя, който не прави възражения и за допуснати съществени процесуални нарушения. При служебно извършената проверка, съдът също не констатира такИ..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, а и не се спори, че към 18.01.2023 г. в обекта, стопанисван от дружество – жалбоподател: заведение за хранене бистро "Родопа" са били налични посочени по- горе 10 бр. касови бележки от кочан - ръчно изписани, за извършени продажби /кетъринг/ на обща стойност 236,80лв. Безспорно установен е и факта, че в обекта е било налично ФУ с ИН на ФУ ЕD 344580 и ИН на ФП 44344580 - с изградена дистанционна връзка с НАП. Доказано е и обстоятелството, че за посочените касови бележки от кочан не е имало издадени фискални бонове от въпросното фискално устройство.

3

С чл.118, ал.1 от ЗДДС е въведено задължение за всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице, да регистрира и отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез издаването на фискална касова бележка от фискално устройство /фискален бон/ или на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност /системен бон/, независимо дали е поискан друг данъчен документ. Съгласно чл.118, ал.3 от ЗДДС фискалният и системният бон са хартиени документи, регистриращи продажбата/доставката на стоки или услуги в търговския обект, по която е заплатено в брой, с чек, с ваучер, с банкова кредитна или дебитна карта или с други заместващи парите платежни средства, издадени от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип или от одобрена интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. В § 1, т. 40 от ДР на ЗДДС се съдържа легална дефиниция на понятието "фискално устройство". Задължението по чл.118, ал.1 от ЗДДС е намерило отражение и в издадената от министъра на финансите на основание чл.118, ал.4 от ЗДДС Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредбата/: В чл. 25, ал. 1, т. 1 от нея изрично е предвидено задължение на лицата по чл. 3, ал. 1, независимо от документирането с първичен счетоводен документ, да издават за всяка продажба при всяко плащане и фискална касова бележка от фискално устройство или касова бележка от ИАСУТД, с изключение на изрично изброените в разпоредбата хипотези, каквито в случая не са налице.

Чл.25, ал.2 от Наредбата сочи, че при разносна търговия фискалната касова бележка се издава от лицето по чл.3 и се предава на разносвача, който от своя страна я предоставя на купувача при плащането, освен когато плащането по продажбата се регистрира и отчита чрез фискално устройство на мястото на предаване на стоката или услугата, каквато хипотеза не е налице в случая.

Процесният обект – заведение за хранене бистро "Родопа", отговаря на легалното определение за търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС. По делото е установено, че в обекта не е наличен ПОС терминал, като не са ангажирани доказателства в обратната насока. Следователно при 4 извършването на продажби на стоки в него, за търговеца на общо основание е било относимо задължението по чл.25, ал.2 във вр. с ал.1 от Наредбата във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Неспазването на посоченото задължение води до неотразяване на приходи и избягване заплащането на данъчни задължения.

В случая, при безспорно доказаната фактическа обстановка, е установено по несъмнен начин извършването на процесните десет продажби на стоки, без издадени фискални бонове. С всяко от деянията търговецът е нарушил изискванията на чл.25, ал.2 във вр. с ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006г във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, поради което правилно за всяко едно е санкциониран на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС. Посочената разпоредба гласи: “На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“ Отговорността на търговеца, като юридическо лице е обективна и безвиновна.

С НП на "БОРИ 31" ЕООД за всяко от десетте нарушения е наложена имуществени санкция в размер на 700 лева. Жалбоподателят възразява, че така наложените административни наказания са несъразмерни на тежестта на нарушенията, като намира, че последните представляват „маловажен случай“, обосноваващ приложение на чл.28 от ЗАНН.

Съдът намира последното възражение за неоснователно, като споделя становището на наказващия орган за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Независимо, че приходите от всяка една от десетте продажби – предмет на НП, не са на висока стойност, това обстоятелство не може да определи деянията като „маловажен случай“. В тази насока се отчита обстоятелството, че нарушението е формално, на просто извършване.

Същевременно е видно, че констатираните при проверката неосчетоводени и немаркирани приходи са в двойно по - голям общ размер – 584,60лв. /за м. септември 2022 г. - 91, 90 лв., за м. октомври 2022 г. - 93, 80 лв., за м. ноември 2022 г. - 235, 60 лв., за м. декември 2022 г. - 53, 50 лв. и за м. януари 2023 г. - 109, 80 лв./ Тези данни са отразени в приложението към ПИП, който е подписан и от управителя на дружеството. Същите сочат, че процесните деяния не са с инцидентен характер за търговеца и са показател за финансова недисциплинираност, който също е релевантен при преценката по чл.28 от 5

ЗАНН. Следва да се посочи, че поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на финансовата й дейност. Извод за маловажност не може да обоснове и факта, че процесните нарушения са извършени за първи път, тъй като ако се приеме обратното, то всяко първо нарушение би следвало да се квалифицира като маловажен случай, а не това е целта на обективирания в чл.28 от ЗАНН правен институт. Обстоятелството, че всяко от нарушенията е първо за дружеството - жалбоподател следва да бъде съобразено единствено като смекчаващо отговорността обстоятелство при индивидуализация на наказанията, което е и направено при издаване на НП. Съдът намира обаче, че при определяне размера на санкциите следва да се има предвид и невисоката стойност на всяка една от процесните продажби. Отчитайки и това смекчаващо отговорността обстоятелство, съдът счита, че са налице основания за налагане на имуществена санкция в минималния размер, предвиден в закона за всяко едно от нарушенията, а именно - 500лв., който е достатъчно висок за постигане целите на административното наказание.

Поради това и съобразно чл.63, ал.7, т.4 от ЗАНН, обжалваното НП следва да бъде изменено, като бъде намален размерът на всяка една от наложените десет имуществени санкции от 700лв. на 500лв.

Искания за разноски не са направени, поради което и не следва да се присъждат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 693676 – F 6 9 3 5 1 3 от 01.03.2023г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „БОРИ 31“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 206693111, представлявано от И. К. С., ЕГН ********** за десет нарушения на чл.25, ал.2 вр. ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. и чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС са наложени десет имуществени санкции в размер на по 700лв., като намалява размера на всяка от тях от 700лв. на 500лв.