Протокол № 332 от 29.09.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 332 гр. Пещера, 29.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Ас. Каменова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева и прокурора Д. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело № 20255240100954 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

За молителя Дирекция „Социално подпомагане" - Пещера, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

В залата присъства Татяна Гълъбова - социален работник при Дирекция „Социално подпомагане" - Пещера.

За Районна прокуратура - Пазарджик, ТО - Пещера, редовно призована, се явява прокурор Д. П..

Явява се детето А. Г., редовно призовано.

Явява се родителят С. Н. З., редовно призована.

Явява се родителят Р. К., редовно призован.

В залата присъства Невена Лазарова – служител в ЦНСТДБУ – Пещера.

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно Определение рег. № 421/28.08.2025 г. по чл. 140 ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

ПРОКУРОР П. – Нямам възражения по доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение рег. № 421/28.08.2025 г. по чл. 140 ГПК.

Съдът намира, че следва да се приемат приложените към молбата документи като допустими, относими и необходими на делото за изясняване от фактическа страна. С оглед изложеното и на основание чл.146, ал.4 от ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства по делото, а именно: Заповед № ЗД/Д-РА-ПЩ-027/12.08.2025 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Пещера; доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете изх. № СЛ/Д-РА-ПЩ/849023/27.08.2025 г.; удостоверение за раждане на А. Г. в превод от полски на български език.

На основание чл. 15 от Закона за закрила на Детето (ЗЗДетето), се пристъпи към ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО А. Г. с ЛНЧ – ***, в присъствието на социалния работник Татяна Гълъбова.

Сне се самоличността на детето А. Г., както следва:

ДЕТЕТО А. Г. - на 15 години, родена на 30.12.2009 г. в гр. *** На основание чл. 15, ал. 3 от ЗЗДетето, съдът разясни на детето естеството на производството и значението на изразеното от него мнение и на последиците от съдебното решение.

ДЕТЕТО А. Г. – От три години съм в България. Харесва ми в Центъра, където съм настанена, нямам претенции и искам да остана в този Център. Не искам да се връщам при родителите ми, предпочитам да съм в Центъра. Добре се грижат тук за мен, имам приятели.

СОЦ. РАБОТНИК ГЪЛЪБОВА – Нямам въпроси към детето.

ПРОКУРОР П. - Нямам въпроси.

2

Детето А. Г. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към изслушване на родителя С. Н. З..

С. Н. З. – А. дойде при нас в България през 2021 г., преди това тя е живяла известно време с баба си, която е починала, когато А. е била на 7годишна възраст. Тя е била тогава настанена в семейство, това става в Полша.

Моят съпруг й е вуйчо, и ние осиновихме А. заедно с нейните сестра и брат.

Мисленето на А. е оформено от ситуацията, в която е била, когато дойде при нас на 12 години, се държеше като 10-годишна, което е естествено поради това, че не е живяла в семейна среда. Това, което се случва последната година, не знам дали е пубертет или под друго влияние, но тя почна да бяга от къщи.

Първоначално казваше, че се била изгубила, и т.н. Има официални 5 бягства, с национално издирване. Започна се с първото й бягство в Пловдив, тогава започна да обикаля циганските махали, явно са й предлагали някакви вайпъри – не знам точно какво, но по телефона й се обаждаха различни мъже, тя си криеше телефона. Беше се запознала с някакво момче, за което ние не знаехме, от три дни го познаваше и каза, че това е нейното гадже и иска да отиде при него да живее. Обикаляхме да я търсим. Просто тя много лесно се доверява.

Ние разговаряхме с роднините на това момче и те вече не я приемаха в къщата си. Случва се така, че тя след училище отива някъде. В селото, където живеем, няма училище, и тя е в Пловдив, тя казва, че си изпуснала маршрутката, много често се случва, че не й стигат парите да си вземе билет – това са 1,50. Ние първо й давахме седмичните пари, но тя още първия ден ги изхарчва, впоследствие разбираме, че купува балони, цигари, за приятелите си. След като вече не я приемаха в махалите, тя почна да ходи в ромската махала в с. Т., където живеем. Там са й давали да пуши, не знам какво. Беше си счупила телефона, за да не я проследяваме къде ходи. Ромите в с. Т. по същия начин, след като от полицията разговаряха с тях, не я приемаха. До януари имаше 3 бягства – от септември до декември 2024 г. имаше 3 бягства. После през ваканцията беше в къщи, говорехме си, посещавахме медиатор, за да преодолее това. Ние оттеглихме молбата за настаняване през януари, и 10 дни след това тя отново избяга и я откриха в ромската махала в с. С.. В нашето село не я харесват, води се като леко момиче. Ние по съвет от полицията ходихме да й правим тест за бременност, възможно е да води полов живот, защото спи по къщите на приятелите си. Когато са я намирали от полицията, тя беше малко като неадекватна, казаха ни, че след като не е шофьор, нямат право да й правят тест за наркотици, но ние да й направим, защото според тях със сигурност е пушила нещо, не говорим за твърди наркотици, но нещо е пушила, и точно това е търсила в тези махали. Ние не сме я пускали на училище след бягство, за да може да се успокои малко. Казаха на съпруга ми, че е хубаво да си смени работата, за да може да остава повече в къщи да се грижи за децата, а това влияе на бюджета ни. Психологът, който работеше с А. и при който тя ходеше всяка седмица, казва, че А. не казва истината, не иска да се отвори, ще каже: „Да, ще ви кажа истината“, но все едно не разбира 3 опасността, която е пред нея – да обикаля ромските махали през нощта. За даден период се успокоява, ходи на училище, взимаме я и след известно време – пак става така. Ние полагаме усилия, но трябва постоянно да е наблюдавана.

Да, тя изисква специално внимание, но не можем да отделяме това време, имаме и други деца. Не можем да упражняваме нормалния родителски контрол. Страхуваме се за нея, притесняваме се, считаме, че не можем да я опазим от опасностите, на които се подлага, и затова преценихме, че найдобрият вариант е настаняването. Предполагам, че ако психологът успее да стигне до нея, да може тя да прецени, че навън не всеки е добър за нея, ще е добре. Страхуваме се за нейната безопасност.

(Г-жа С. Н. З. е видимо разстроена, разплака се).

Пристъпи се към изслушване на родителя Р. К..

Р. К. – Мога да добавя, че единствено искаме да я опазим от негативното в живота, считам, че след като е настанена в такъв вид институция, там има специалисти, които да работят с нея, да й посочат, че не може да се доверява на всички. Дори и за секунда да спра да работя, тя ми е пред очите. Ние искаме да си я вземем обратно, но на този етап видно не можем да упражняваме този контрол, който е необходим.

ПРОКУРОР П. – Аз нямам въпроси, нямам доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ПРОКУРОР П. – Уважаема госпожо Съдия, предвид представените и приети по делото писмени доказателства и след изслушването на детето и на неговите родители считам, че са налице основанията на чл. 25, ал.1, т.2 във връзка с чл. 26, ал.1, чл. 27, ал.1 и чл.4, ал.1, т.5 от Закона за закрила на детето, поради което следва да уважите искането на Дирекция "Социално подпомагане" - Пещера, като постановите решение, с което да прекратите настаняването на детето А. Г. в КЦ Пещера и наложите мярка за закрила - настаняване в ЦНСТДБУ Пещера за срока, предложен от Дирекция "Социално подпомагане" - Пещера.

СОЦ. РАБОТНИК ГЪЛЪБОВА - Уважаема госпожо Съдия, аз имам наблюдения над детето, специалистите в нашата институция не са имали оплаквания от нея, както и колегите от Кризисния център. Тя спазва реда, дисциплината, така че може би се наблюдава корекция в поведението й на този 4 етап, предвид на което в най-добър интерес за А. е да бъде уважена молбата на Дирекция „Социално подпомагане" Пещера.

СЪДЪТ като взе предвид изясняването от фактическа страна на делото и на основание чл. 149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес.