Разпореждане № 276 от 20.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 276 гр. Благоевград, 20.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20261200900078 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 4593/17.03.2026 г., подадена от „Галенков“ ЕООД, ЕИК 101738530, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Иван Михайлов“ № 45, ет. 2, представлявано от П.Г.- управител, чрез адв. Н. В., съдебен адрес: гр. София, ул.

„Алабин“ № 34, ет. 2, ап. 5 против „Гранитзон“ ЕООД, ЕИК 204579721, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. “Сергей Румянцев“ № 3, ет. 2, представлявано от Р.Я.- управител, с която са предявени искове както следва: за осъждане на ответното дружество да върне на ищеца стоките, описани в стокова разписка от 19.03.2021 г. или стоки от същия вид, род и количество; в случай, че не е възможно връщане на получените стоки, да бъде осъден ответника да върне тяхната стойност; при условията на евентуалност да бъде осъден ответника да заплати на ищеца стойността на получените стоки, тъй като същият се е обогатил с тях без основание, за сметка на ищеца.

При проверка редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата е нередовна.

Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК- не е посочена цената на предявените искове.

На следващо място, исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. В исковата молба липсва пълно изложение на обстоятелствата, на които се основават предявените искове (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК). Не са изложени обстоятелства относно това, кога са предадени и какви стоки са предадени на ответното дружество, на какво основание са предадени стоките, на какво основание се претендира връщането на стоките. Липсват твърдения чии са стоките, какви са уговорките относно мястото на изпълнението, самите стоки не са индивидуализирани, не е ясно и защо ищецът се позовава на цесия. Не са изложени факти и обстоятелства относно исковете за връщане на равностойността на стоките и относно иска за неоснователно обогатяване, като не е посочен изричен петитум по посочените искове, с надлежно посочване на претендираните суми; не е ясно и какво е съединяването на исковете.

Исковата молба е нередовна и по смисъла на чл. 128, ал. 1 ГПК- подадена е 1 от пълномощник, но липсва пълномощно. Ищецът следва да представи пълномощно за адв. Н. В. или подписана от представляващия дружеството искова молба.

Не е внесена по сметка на ОС- Благоевград и дължимата държавна такса.

След прецизиране на петитума на исковата молба, ищецът следва да внесе по сметка на ОС- Благоевград държавна такса за разглеждане на предявения иск/искове в размер на 4 на сто върху цената на иска/исковете.

Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок следва да представи поправена искова молба, с препис за ответника, съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането, както и да представи пълномощно на адв. Н. В. или подписана от представляващия дружеството искова молба и да представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд- Благоевград държавна такса за разглеждане на предявения иск/искове.

Следва да се укаже, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено (арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК).

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, да представи поправена искова молба, с препис за ответника, съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането, както и да представи пълномощно на адв. Н. В. или подписана от представляващия дружеството искова молба и да представи доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд- Благоевград държавна такса за разглеждане на предявения иск/искове.

УКЗАВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено (арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК).

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2