Определение № 663 от 26.11.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 230/2025
- Вид
- Определение № 663
- Подписан
- 26.11.2025
- В сила
- 26.11.2025
- Състав
- Емилия Дончева
Цитирани разпоредби
- чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 367 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 50, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 77, ал. 1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 145, ал. 1, т. 3 · Закон за съдебната власт
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663 гр. Благоевград, 26.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20251200900230 по описа за 2025 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 4 ГПК.
Ответното дружество не представя писмен отговор.
С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи произнасяне по направените от ищеца доказателствени искания.
Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.
Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са относими към предмета на доказване в производството, поради което следва да бъдат допуснати.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура- Благоевград против „К.т.“ ЕООД, с ЕИК 206113028, със седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул. „В. Л.“ №, ет.
Твърди се, че в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „Карго трейдинг“ ЕООД, с ЕИК 206113028, със седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул. „В. Л.“ №, ет., с едноличен собственик на капитала и управител В. Т. Л., ЕГН **********.
Пояснява се, че размерът на капитала на дружеството е 2,00 лв., като всички дялове от капитала принадлежат на едноличния собственик. Посочва се, че последната вписана промяна по партидата на дружеството е от 23.02.2021 г.
Сочи се, че на 02.07.2025 г. в ОП- Благоевград било получено уведомление от ТД на НАП- София, от което било видно, че дружеството има неуредени публични задължения в общ размер на 14115684,78 лв., установени с ревизионен 1 акт, както и че на 03.10.2023 г. В. Т. Л е починал и е оставил за свои законни наследници В. В. Л. и В. Л.
Твърди се, че с постановление от 03.07.2025 г. на ОП- Благоевград, било възложено на органите на 01 РУ- Благоевград извършването на проверка по реда на чл. 145, ал. 1, т. 3 ЗСВ. ***
Предвид изложеното и на основание чл. 155, т. 3 ТЗ е отправено искане съдът да постанови решение, с което да прекрати „Карго трейдинг“ ЕООД, с ЕИК 206113028, със седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул. „В. Л“ №, ет..
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Кои права и кои обстоятелства се признават - Няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Липсват общоизвестни и служебно известни на съда факти, за които съдът да съобщи на този етап от производството на страните, извън вписаните такива в ТР, който е публичен и от който може да бъде извлечена информацията, касаеща регистрацията на ответното дружество.
Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК. Върху ищеца по делото тежи процесуалното задължение, при условията на пълно и главно доказване да докаже твърдените в исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ. Следва да бъде доказана предпоставката, че в продължение на 3 месеца дружество няма вписан управител.
Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 ГПК.
По доказателствените искания на страните:
По доказателствените искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
С исковата молба е представено копие удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК изх. № 014712504469465/03.10.2025 г. Следва да се изиска копие от цитираното в удостоверението заявление № 014302503701579/05.08.2025 г.
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал. 2 ГПК, писмения проект за доклад на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с исковата молба.
ИЗИСКВА от ТД на НАП София, офис Благоевград копие от заявление вх.
№ 014302503701579/05.08.2025 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото 2 определение.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 21.01.2026 г. от 14:00 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3