Решение № 18747 от 15.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18747 гр. София, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110129317 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от Е. П. В., ЕГН: **********, с адрес: ., Б. П.а С., ЕГН: **********, с адрес: . и „.“ ООД, ЕИК: . със седалище и адрес на управление: ., чрез адв. Н. Г., срещу С.

С. К., ЕГН: **********, с адрес: . и Е. С. К., ЕГН: **********, с адрес: ., за осъждане на ответниците да заплатят на всеки от ищците солидарно сума в размер на по 1000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на ищците и оклеветяването им, вследствие депозирана на 21.03.2022 г. жалба от ответниците до Председателя на УС на Национално сдружение „Недвижими имоти“ и до Председателя на Комисията по професионална етика, в която изложили клеветнически твърдения, че „ищеца „.“ и неговите управител и съдружници Е. В. и Б. С., са част от порочна схема с инвеститор и извършват имотни измами.“.

В исковата молба и уточнителна такава от 27.09.2022 г. се твърди, че ищците Е. В. и Б. С. са съдружници в „.“ ООД – третият ищец, който се занимавал с брокерска дейност и бил член на Националното сдружение за недвижими имоти (НСНИ). Ищците В. и С. сочат, че се ползвали с добро име, авторитет и доверие сред служителите и клиентите на „.“ ООД, а за дружеството се твърди, че повече от 17 години било на пазара и било познато със своята коректност и високо ниво на обслужване, като получавало множество поръчки от доволни клиенти. Поддържа се, че „.“ ООД получавало множество награди за високи професионални постижения и се било наложило с доброто си име, благонадеждност и устойчивост. Излагат се съображения, че през 2018 г. ищцовото дружество сключило с „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД ексклузивен договор за представителство и посредничество при предлагането и продажбата на обекти в новострояща се сграда, като дружеството ищец организирало сделките, рекламирайки обектите, провеждайки огледи, водейки преговори и сключвайки предварителни и окончателни договори. Твърди се в исковата молба, че с посредничеството на „.“ ООД, двамата ответници сключили предварителни договори с „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, като това дружество било отговорно за всички процеси, свързани с построяването на сградата. Посочва се, че на 01.01.2022 г. договорът между ищцовото 1 дружество и „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД бил прекратен по взаимно съгласие, тъй като през месец март 2022 г. имотите, които следвало да придобият ответниците, били продадени от строителя на трети лица. Ищците поддържат, че уведомили ответниците за това недобросъвестно поведение и им съдействали, доколкото имали възможност, правили неуспешни опити да се свържат с „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД и подали сигнали до Нотариалната камара, като се разграничавали от действията на това дружество, но нямали възможност да се намесват в неговите решения. В исковата молба се поддържа, че на 21.03.2022 г. ответниците подали жалба пред Национално сдружение „Недвижими имоти“, в която изложили твърдения, че ищците са част от порочна схема с инвеститор и извършват имотни измами. Ищците намират тези твърдения за неверни и клеветнически, тъй като никога не са имали отношения и контрол върху „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, като сочат, че твърденията в жалбата са увредили доброто им име, престижа им и доверието в тях. Ищците считат, че всеки от тях следвала да получи обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., което да бъде заплатено солидарно от ответниците, тъй като същите били автори на подадената клеветническа жалба.

Ответникът С. К., в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба.

Оспорва основателността на иска с твърдения, че ищците не са претърпели неимуществени вреди, изразяващи се в нарушаване на доброто им име. Посочва, че авторитетът, репутацията и наградите на ищцовото дружество са били резултат от усилия на предишния му собственик, а не от ищците В. и С., които са придобили дялово участие през 2019 г., респ. – 2020 г. Поддържа, че „.“ ООД е имало връзка с инвеститора „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД и е носило отговорност за взаимоотношенията с купувачите, защита на интересите им, спазването на договорите и сключването на окончателен договор. Твърди, че ищцовото дружество е следвало да предлага различни варианти за своевременно предотвратяване на вредите на купувачите, като се позовава на Етичния професионален кодекс на НСНИ. Ответникът излага съображения, че ищцовото дружество е било в съдружие със съдружниците на „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД в съвместно дружество „Бояна Лъкшъри Резиденс“ ООД, от което прави извод, че то е имало връзка с инвеститора, като в допълнение сочи, че при сключването на договорите ищците са действали като пълномощници на строителя „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД. Изяснява, че ищците нарушили задълженията си и не информирали ответниците, че върху търговското предприятие на инвеститора е учреден особен залог, което представлявало сериозен риск.

Ответникът поддържа, че не е доказано да е съставял и депозирал процесната жалба, както и че в исковата молба било изопачено написаното в нея. Излага подробни съображения за анекса към договора за посредничество и декларацията на управителя Хинчовски, като твърди, че същите са антидатирани. Сочи се, че „.“ ООД недобросъвестно не е уведомило ответниците за прекратения договор с инвеститора „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, като същевременно е продължило да води преговори с купувачите и да комуникира с инвеститора, въпреки прекратеното правоотношение с него. Посочва идентични случаи, при които имоти, за които са налице предварителни договори, впоследствие са прехвърлени на свързани с ищците лица. Цитира съдебна практика, от която извлича аргументи, че подаването на жалба, в която определени факти добросъвестно са оценени като престъпни, не представлява клевета или набедяване.

Ответникът Е. К., в срока по чл. 131 ГПК, е депозирала отговор на исковата молба като оспорва иска с твърдения, че евентуални неимуществени вреди може да е претърпяло ищцовото дружество „.“ ООД, но не и ищците В. и С., тъй като не било доказано да са се ползвали с авторитет и добро име, които да са оронени пред някого, и не ставало ясно дали са претърпели вреди в лично качество или в качеството си на съдружници. Посочва, че твърдяната жалба била насочена единствено срещу „.“ ООД, поради което било невъзможно останалите ищци да са оклеветени. Поддържа, че авторитетът, репутацията и наградите на ищцовото дружество са били резултат от усилия на предишния му собственик, а не от 2 ищците В. и С., които са придобили дялово участие през 2019 г., респ. – 2020 г. Излага твърдения, че „.“ ООД е имало връзка с инвеститора „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД и е носило отговорност за взаимоотношенията с купувачите, защита на интересите им, спазването на договорите и сключването на окончателен договор. Твърди, че ищцовото дружество е следвало да предлага различни варианти за своевременно предотвратяване на вредите на купувачите, като се позовава на Етичния професионален кодекс на НСНИ.

Ответникът излага съображения, че ищцовото дружество е било в съдружие със съдружниците на „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД в съвместно дружество „Бояна лъкшъри резиденс“ ООД, от което прави извод, че то е имало връзка с инвеститора, като в допълнение сочи, че при сключването на договорите ищците са действали като пълномощници на строителя „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД. Изяснява, че ищците нарушили задълженията си и не информирали ответниците, че върху търговското предприятие на инвеститора е учреден особен залог, което представлявало сериозен риск.

Ответникът поддържа, че не е доказано да е съставял и депозирал процесната жалба, както и че в исковата молба било изопачено написаното в нея. Излага подробни съображения за анекса към договора за посредничество и декларацията на управителя Хинчовски, като твърди, че същите са антидатирани. Сочи се, че „.“ ООД недобросъвестно не е уведомило ответниците за прекратения договор с инвеститора Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, като същевременно е продължило да води преговори с купувачите и да комуникира с инвеститора, въпреки прекратеното правоотношение с него. Посочва идентични случаи, при които имоти, за които са налице предварителни договори, впоследствие са прехвърлени на свързани с ищците лица. Цитира съдебна практика, от която извлича аргументи, че подаването на жалба, в която определени факти добросъвестно са оценени като престъпни, не представлява клевета или набедяване.

Моли за отхвърляне на предявения иск.

В съдебно заседание ищците се представляват от адв. Г., която поддържа исковата молба и развива съображения за основателност на предявените искове с искане за уважаването им. Претендират разноски единствено за заплатена държавна такса.

Ответникът Е. С. К. се представлява от адв. И., който поддържа отговора и моли за отхвърляне на предявения иск. Депозира писмена защита, в която излага съображения по същество.

Ответникът С. С. К. се представлява от адв. М., който поддържа отговора и развива съображения за неоснователност на предявения иск с молба за отхвърлянето му. Депозира писмена защита, в която излага аргументи по същество.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

От събраните по делото относими доказателства се установява следното:

От представена справка за актуално състояние от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) се установява, че ищците Е. В. и Б. С. са били съдружници при ищеца „.“ ООД, като В. е бил и управител на ищцовото дружество.

Предметът му на дейност включвал брокерски услуги в областта на недвижимите имоти, строителство и др.

Представен е ексклузивен договор за посредничество при продажба на недвижими имоти от 04.10.2018 г., съгласно който „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД е възложило на ищеца „.“ ООД да му посредничи при продажбата на обекти от бъдеща сграда, която следвало да бъде изградена в ПИ с идентификатори *** и ***, находящи се в гр. София, район „Витоша“, ул. „Синанишко езеро“ 23.

Представени са споразумения за намерение за закупуване на недвижими имоти от 19.03.2019 г., респ. 25.01.2019 г., сключени между „.“ ООД, чрез Вихър Славейков, от една страна, в качеството му на посредник на „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД - продавач, и 3 ответниците С. К., съответно – Е. К., от друга страна, в качеството им на купувачи.

Съгласно тези споразумения купувачите са заплатили на посредника суми от по 4000 лв. всеки, като гаранция, че ще бъдат сключени предварителни договори с продавача за покупко-продажба на обекти в бъдеща жилищна сграда, която ще бъде построена в поземлен имот, находящ се в гр. София, район „Витоша“, ул. „Синанишко езеро“ 23.

Уговорен е срок за сключването им до 20 дни от издаването на разрешение за строеж на сградата.

Представени са предварителни договори от 30.05.2019 г., съответно 24.04.2019 г., за покупко-продажба на право на строеж, сключени между „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, от една страна, в качеството му на продавач, и ответниците С. К., съответно – Е. К., от друга страна, в качеството им на купувачи. Според тези договори купувачите са закупили правото на строеж за изграждане на обекти в жилищна сграда в гр. София, район „Витоша“, ул.

„Синанишко езеро“ 23, а продавачът се е задължил да построи тези обекти и да ги предаде на ответниците с Разрешения за ползване.

Представена е имейл кореспонденция, с която ответниците многократно уведомяват „.“ ООД за съществени недостатъци при построяването на обектите им, забавяне в завършването на сградата и проблеми при изпълнението на СМР, като молят за съдействие.

От представен анекс към ексклузивния договор за посредничество при продажба на недвижими имоти от 04.10.2018 г. се установява, че на 31.12.2021 г. „.“ ООД и „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД са постигнали съгласие договорът да бъде прекратен, считано от 01.01.2022 г. Представена е и декларация, съставена на 01.01.2022 г. от Пламен Хинчовски, в качеството му на управител на „Джи Ейч Инженеринг Груп“ ООД, с която заявява, че считано от 01.01.2022 г. са прекратени договорните отношения с „.“ ООД и комуникация с последното не следва да бъде водена.