Акт от 11.09.2019, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 406/11.09.2019 г. гр. Монтана

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в публично съдебно заседание на втори септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Административен съдия: Соня Камарашка при секретаря Димитрана Д., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 128 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по подадена жалба от В.Н.Н. и Г.Л.Н. ***, чрез процесуалния им представител адвокат Б. от МАК против Заповед №276 от 15.02.2019год. издадена от кмета на Община Монтана, с която на основание чл.178, ал.6 от ЗУТ, се забранява ползването на строеж „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, находящ се в ПИ с идентификатор *** /УПИ ІІ, кв.121 по плана на гр.Монтана/ и адрес бул.”П*** Я*** ”№* до възстановяване на въведения в експлоатация строеж – „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” и „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ”, съгласно издадени строителни книжа и Разрешение за ползване №152/15.06.2000год. на Началника на РДНСК Монтана.

Жалбоподателите твърдят незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска нейната отмяна. Посочват, че в заповедта не са отразени конкретни действия с които е извършена промяна на предназначението на обекта, както и дали вписаното предназначение допуска извършване на търговска дейност. Твърди се, че промяната на вида на търговската дейност не води до осъществяване на нов строеж, липсва конкретика относно необходимите строителни книжа, поддържа се, че смяната на вида на осъществяваната търговска дейност не изисква, съгласно разпоредбите на ЗУТ /ЗТСУ/ строителни книжа. Сочи се, че предназначението на обекта допуска извършване на търговска дейност, която включва и търговия със стоки, като неправилно е същия да получи код 690. Твърди се наличие на нарушение на административно производствените правила, като се излагат доводи, че не са присъствали на проверката, по която е съставен констативния акт №01/30.01.2018год., такъв не е получаван и не им е дадена възможност да отправят възражения.

В съдебно заседание жалбоподателите редовно призовани не се явяват, като чрез процесуалния им представител адвокат Б. от МАК поддържат жалбата в която твърдят незаконосъобразност на издадената заповед. По съществото на делото в писмена защита развиват конкретни съображения. Претендират разноски и представят списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът по оспорването – кмета на

Община - Монтана се представлява от надлежно упълномощените ст. Юрисконсулт Г.

Петкова и адвокат Л. А. от МАК, които в представени писмени защити оспорват жалбата, като излагат конкретни доводи в насока законосъобразност на издадената Заповед. Молят за потвърждаване на издадената заповед и претендират разноски, съгласно списък заявен в о.с.з. от адв. А. във връзка със заплатеното адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна ЕТ ”Т*** – В.Н.” с ЕИК * , със седалище и адрес на управление ***, чрез представляващ В.Н.Н., редовно призована, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Административен съд – Монтана, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал.

2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, както и заключенията на назначените и приети по делото три съдебно - технически експертизи, приема за установено от фактическа страна следното:

Според доказателствата по делото „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб”, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, находящ се в ПИ с идентификатор ***, съгласно действащия, одобрен със Заповед №570 от 10.04.1990год. „Застроителен и регулационен план на ЦГЧ на гр.Монтана”, като сградата в която се намира, попада в парцел ІІ „За жилищно строителство, хотел – ресторант, информация, пресцентър клуб на АБФК и павилион на КОО”, в кв.121 по плана на гр.Монтана. Терасата пред осеметажната сграда не е елемент от застроителния план. Покриването на терасата и сезонното остъкляване към нея е разрешено с виза за проектиране по чл.225, ал.1,т.13 и ал.2 от ППЗТСУ. Терасата е прилежаща към кафе – аперитива. За обекта „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” са издадени разрешения за строеж №140/04.05.1999год. и №238/12.07.1999год., протокол за определяне на строителна линия и ниво №76/27.12.1999год. и същия е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване №152/15.06.2000год. на Началник РДНСК – Монтана.

Не се спори между страните и се установява от приложените по делото писмени доказателства – нотариални актове, че ЕТ ”Т*** – В.Н.” с ЕИК * и Г.Л.Н. при равни права чрез деривативна сделка – покупко – продажба са собственици на „кафе аператив на партерен етаж, състоящ се от зала на две нива и санитарен възел, със застроена площ от 92,00кв.м., с прилежащ сутерен от 185кв.м., тераса от 105кв.м. и ид. части от общите части на сградата – хотелски комплекс „О*** ”, преустроен с утвърден арх. п*** в административна сграда на л.72 от делото. В.Н.Н. чрез деривативна сделка – покупко – продажба е собственик на офис от партерен етаж, състоящ се от две стаи, антре и санитарен възел от 57,43кв.м. находящ се в хотелски комплекс „О*** ”, преустроен с утвърден арх. п*** в административна сграда на л.71 от делото. От приложения договор за учредяване на право на строеж върху държавен терен надлежно вписан на л.69 от делото В.Н.Н. е придобил правата на пристрояване върху 26,27кв.м. за разширение на съществуващи офиси.

Въз основа на постъпила жалба от собственици на офиси в бизнесцентър „О*** ” подписана от управителя Г*** К*** до Кмета на Община Монтана е изготвен констативен акт №7 от 14.12.2018год., съставен на основание чл. 223, ал.2 от ЗУТ, от главен експерт „Контрол по строителство” към Община Монтана.

В КА е посочено, че е била извършена проверка на място и по документи на строеж преустройство на „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб”, „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ” в Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”, самостоятелен обект в сграда №6, разположена в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Монтана в отсъствие на собствениците на строежа. Установено е, че законния строеж „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб”, „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ” е преустроен и се ползва като „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”. Преустройството е без извършване на конструктивни промени, като същия не се ползва по предназначение, а като търговски обект „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”. Посочено е, че строежът е четвърта категория съгласно разпоредбата на чл.137, ал.1, т.4, буква „д” и чл.9, ал.2 от Наредба №1/30.07.2003год. за номенклатурата на видовете строежи. В установено нарушение е посочено, че е изпълнено преустройство на законни строежи с промяна извършваната търговска дейност, без необходимите строителни книжа. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 178, ал.

4 от ЗУТ и е уточнено, че констативният акт е основание за започване на административно производство по чл. 178, ал.

6 от ЗУТ. КА е връчен лично на В.Н.Н. и Г.Л.Н. на 14.12.2018год., видно от л.17 от делото.

От В.Н.Н. и Г.Л.Н. *** е подадено възражение срещу констативният акт.

Административният орган - Кметът на

Община Монтана е приел възражението за неоснователно, поради непредставяне на строителни книжа за извършеното преустройство и неговата законосъобразност доказващи ползването на строежа като търговски обект - „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”, който съгласно приложение №4 към чл.16, ал.3 от Наредба №РД-02-20-5 от 2016год. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР е с код 550, а въведеният в експлоатация обект „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” и „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ”, съгласно приложение №4 към същата Наредба е с код 690 – „друг вид самостоятелен обект в сграда”. Предвид това административният орган е издал оспорената в настоящото производство заповед №276 от 15.02.2019год., с която е забранено ползването на строежа „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки”, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК на гр.Монтана, находящ се в ПИ с идентификатор *** /УПИ ІІ, кв.121 по плана на гр.Монтана/ и адрес бул.”П*** Я*** ”№* , тъй като не се ползва по предназначение съгласно издадени строителни книжа - разрешения за строеж №140/04.05.1999год.; №238/12.07.1999год. и разрешение за ползване №152/15.06.2000год. на Началника на РДНСК Монтана до възстановяване на въведения в експлоатация строеж – „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” и „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ”.

В мотивите на оспорената заповед е отразено, че същия се ползва като търговски обект „Магазин за нехранителни /промишлени/ стоки” без за същия да са налични строителни книжа и без да е въведен в експлоатация.

В съдебното производство по искане на жалбоподателя са изготвени и приети три независими съдебно - технически експертизи, които взаимно се кореспондират и се допълват, поради което съдът кредитира заключенията като компетентно и безпристрастно изготвени и кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства. Още повече, че същите са извършени след посещения на място на обекта и в Община Монтана, като заявеното от процесуалния представител на жалбоподателите оспорване на СТЕ в последното о.с.з. не е скрепено с конкретни доводи.

От заключенията на вещите лица изслушани в открито съдебно заседание се установява, че обекта „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” и „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ” представлява строеж. За него са издадени съответните разрешения за строеж и разрешение за ползване №152/15.06.2000год. като „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб” и „Покриване и благоустрояване на тераса пред бизнесцентър „О*** ”. В заключението си арх. А. посочва, че при посещението си на място е установила, че целия първи етаж, остъклената тераса пред обекта и второто ниво на кафе-аперитива се ползва като магазин за нехранителни стоки. В обекта са премахнати преградните стени обграждащи залата за обучение за работа с компютри и ветробрана. Премахнати са стени, отразени в проекта като съществуващи с дебелина от 0,30 и 0,15м., отделящи помещенията за кухня и за офис. Изградена е нова стена в средата на офиса и същия е намален наполовина. Премахнат е бар – плота в залата за консумация, а вътрешното стълбище водещо към подземния етаж е запушено с дървена преграда и оградено с щандове за продажба на стоки. Отразено е в СТЕ, че сградата е трета категория предвид разпоредбата на чл.137, ал.1,т.3, буква „в” от ЗУТ, докато процесния обект предвид вътрешното преустройство с промяна на предназначението без да се засяга конструкцията е четвърта категория, съгласно чл.137, ал.1,т.4, буква „д” от ЗУТ. Посочено е, че според одобрената КК със Заповед за изменение №18-6561/7.08.2018 за строежа „Кафе аперитив, зала за обучение с компютри, офис и клуб”, въз основа на строителните книжа същият е с код 690 тъй като е със смесено предназначение от четири отделни дейности по КК и е отразен като „друг вид самостоятелен обект”. За да функционира като търговски обект магазин за нехранителни стоки, кодът следва да е 550, съгласно Наредба №РД-02-20-5 от 2016год. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. По действащия ПУП – ПРЗ на ЦГЧ гр.Монтана, УПИ ІІ, кв.121 е отреден „За жилищно строителство, хотел – ресторант, информация, пресцентър, клуб на АБПФК и павилион за КОО”.

При осъществяване на служебна проверка за законосъобразност на заповедта на основание чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146, т.1-5 от АПК съдът намира следното.