Решение № 40 от 04.11.2021, Районен съд - Велики Преслав

М О Т И В И към решение №40/04.11.2021г., постановено по АНД № 294/2021г. по описа на Районен съд-Велики Преслав

С Постановление от 11.10.2021 г. на прокурор при Районна прокуратура-Шумен, е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия ЕМ. АНГ. АНГ. за извършено от същия престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 63, ал.1, т.5 НК , с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП-Шумен, ТО-Велики Преслав поддържа направеното предложение, като счита, че обвинението предявено на обв.А. е безспорно и категорично доказано, като сочи, че са налице и всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с налагане на предвиденото от законодателя наказание „Обществено порицание“.

Адв.Х. - защитник на обв.А. заявява, че подзащитният й признава вината си, че не оспорва фактите, изложени в Постановлението, като с оглед наличието на предпоставки за прилагане на чл.78а от НК, моли съда при налагането на наказанието да определи същото предвидено в ал.6, а именно – „Обществено порицание“.

Обв.А. заявява, че е съгласен с посоченото от неговия защитник.

От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следно:

На 08.12.2020 г, обв.А. със своите приятели - св. А.А., св. М.З., св. А.А. и св. И.Р. решили да отидат в района на бившето селскостопанско летище, находящо се в землището на гр. В.Преслав, с автомобила на последния, както и направили. Половин час след пристигането им, към тях приближил полицейски автомобил на РУ - В.Преслав, със служителите при РУ- Велики Преслав – св.М.Д. и Н.М.. Същите решили да извършат проверка на намиращите се в автомобила на св.Р. лица, предвид , че се усъмнили касателно употреба от същите на наркотични вещества. При приближаването им, видели как обв. А. излязъл от задната дясна врата на автомобила и хвърлил на земята цигара. Полицейските служители поискали обяснение от обв.А. за случилото се, като същият заявил, че цигарата е негова, саморъчно свита и съдържаща наркотичното вещество „марихуана". Останалите четирима негови спътници, потвърдили това обстоятелство.

За констатираното били уведомени съответните служители на РУВелики Преслав при пристигането на които било образувано досъдебно производство № 366/21 г. по описа на РУ-Велики Преслав. В хода на разследването по същото били проведени разпити на свидетелите - св. А., св.

З., св. А., св Р., св. Д. и св. М., назначена и изготвена физикохимична експертиза, с която било установено, че веществото, съдържащо се в процесната цигара представлява смес от тютюн и индийски коноп, с тегло 0,32 грама и процентно съдържание на доказания активен компонент 1

-„тетрахидроканабинол" на конопа в процентна стойност е 7,5%. Видно от заключението на вещото лице че тетрахидроканабинолът и конопът (марихуаната) имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и производство в Република България. Това вещество е поставено под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.

3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

В хода на воденото разследване била назначена и изготвена съдебнопсихиатрична експертиза на непълнолетния обв. Е.А., видно от заключението на която няма пречка същият да участва в наказателния процес.

А. не страда от психично заболяване в тесен и широк смисъл на думата. В деятелността му не са установени признаци на лекомислие и увлечение.

По делото е изискана и справка за съдимост за обв.А. от която е видно, ч е същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства , а именно – от показанията на разиптаните по делото свидетели, обясненията на обвиняемия депозирани в хода на досъдебното производство и дадени пред настоящия съд, назначените и изготвени ФХЕ и СПЕ, писмените доказателства- справка за съдимост и др.

Съдът изцяло кредитира дадените в досъдебното производство показанията на А.А., св. М.З., св. А.А. и св. И.Р., св.М.Д. и Н.М. , тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената фактическа обстановка. Съдът кредитира и обясненията на обв.А., като изцяло кореспондиращи с доказателствената съвкупност. По делото не е налице и противоречие в приложените писмени доказателства, като съдът прие, че същите са еднопосочни, взаимно допълващи се, съответни на събраните по делото гласни доказателства и относими към основния факт, включен към предмета на доказване.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че обвиняемият А . е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като несъмнено на инкриминираната дата 08.12.2020 г. е държал високорисково наркотично вещество „марихуана" (коноп) в количество от 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 7,5 %. Доколкото обаче в случая се касае за наркотично вещество в неголямо количество, притежаването на което несъмнено носи белезите на инцидентна проява в живота на обвиняемия А., то разглежданото деяние разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл. 354а НК.

2

Деянието му е било извършено при форма на вината пряк умисъл, като същият е съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешително и че това деяние е противоправно и общественоопасно, макар и в не дотам значителна степен. В конкретния случай обстоятелството, че е налице фактическо държане на наркотично вещество според настоящия съдебен състав обуславя несъмнено състава на алинея 5 и препятства възможността за приложение на разпоредбата на чл.9, ал.2 НК.

По отношение отговорността на обвиняемия А., съдът съобрази следното:

Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия А. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК принципно се предвижда наказание „глоба” до хиляда лева, престъплението е на просто извършване и не визира настъпването на съставомерен резултат, т.е. от деянието не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Обвиняемият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК, като тъй като е извършил деянието като непълнолетен в случая приложима при определяне на размера на наказанието се явява разпоредбата на чл. 78а, ал.6, вр. чл. 63, ал.1, т.5 НК, като в случая наказанието „глоба“ следва да бъде заменено с наказание „обществено порицание“, което следва да се изпълни чрез обявяване на Решението на видно място в учебното заведение в което учи непълнолетното лице – ******* за срок от един месец.

С оглед разпоредбата на чл.189 от НПК обв. А. следва да заплати в полза на Държавата направените по делото разноски от 357,74 лева по сметка на ОД на МВР – Шумен.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Велики Преслав, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Марияна П. Василева в присъствието на прокурора Калоян Огнянов Вълков (РП-Шумен) като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20213610200294 по описа за 2021 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ ЕМ. АНГ. АНГ., роден на *****, живущ в *******, българин, български гражданин, ученик в ***** неосъждан, с ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 08.12.2020 г., край гр. В.Преслав, обл. Шумен, на отбивка по път 1174, км. 3+237 (В.Преслав - Търговище), без надлежно разрешително (по смисъла на чл. 32, ал. 1 и сл. от ЗКНВП), държал високорисково наркотично вещество „марихуана" (коноп) в количество от 0,32 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол на стойност 7,5 %, като по време на деянието бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, деяние представляващо маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.

На основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, вр.чл.78а, ал.6, вр.ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност обв. ЕМ. АНГ. АНГ. и му 1

НАЛАГА административно наказание " обществено порицание", което да се изпълни чрез обявяване на решението на видно място в учебното заведение в което учи обв.А. -**** за срок от един месец при съобразяване с присъствената форма на обучение в същото.

ОСЪЖДА на осн.чл.189, ал.3 от НПК обв. ЕМ. АНГ. АНГ. да заплати направените по делото разноски в размер на 357, 74 лева, в полза на в полза на ОД на МВР – Шумен.

ОТНЕМА на осн. чл. 354а ал. 6 от НК в полза на Държавата веществените доказателства по делото, а именно – 1 бр. бял хартиен плик с надпис " ДП № 366/2020 г. опаковки- наркотично вещество, което след влизане на решението в сила ДА СЕ УНИЩОЖИ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд Шумен в петнадесет дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________ 2