Определение № 9 от 02.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№9 гр. В., 02.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500002 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 88282/23.11.2023г. от Д.

Е. И., ЕГН ********** от гр. В., кв. „Г.“, ул. „П.“, № 10 ,чрез адв. Г.Л., против решение № 3651/13.11.2023г. по гр.д. № 20233110110268 на 9-ти състав на ВРС, в частта в която е наложена мярка за защита спрямо детето М. А. А., ЕГН **********, действащо чрез своя баща А. Д. А., ЕГН **********, с която е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо детето М. А. А., ЕГН **********, като негова майка, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН., в частта в която е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-В. глоба в размер на 200.00 лева /двеста лева/, на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН и в частта, в която е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-В. държавна такса в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/, на осн. чл.

11, ал. 2 от ЗЗДН.

Смята, решението на ВРС в обжалваната част за неправилно.

Установено е от събраните по делото гласни доказателства, че тя е счупила чаша в помещението, в което е присъствало детето на именния му ден, но в отсъствието на бащата.

Това не може да бъде окачествено като психическо насилие над детето от една страна, а и от показанията на св. И. и И. се установява, че М. не е преживяла случилото се като травматично събитие. Било е емоционална реакция на майката, без да е целяла да травмира психиката на детето си.

Недоказан остава твърденият от бащата отказ да бъде осъществен контакт на лични отношения с дъщеря им на личния празник на детето, поради отказ от негова страна, отказвани други контакти на детето с бащата, грубото й отношение към М. и вербална агресия към бащата в присъствието на детето.

С инициираното производство се цели постигането на благоприятен за бащата 1 резултат, с оглед висящия спор между страните за предоставяне на родителските права, с правно осн. чл. 127 от СК и дискредитиране на майката и родителския й капацитет, за което е образувано гр.д. № 9257/2023г. на ВРС.

Моли се да бъде отменено решението на ВРС в обжалваната част, като молбата за защита бъде отхвърлена, ведно с присъждане на сторените разноски.

В писмени възражения № 96660/19.12.2023г. А. Д. А. ЕГН ********** от гр. В., ул.

„Д.“, № 18, чрез адв. М.Г. и писмени възражения /именувани писмен отговор/ № 96105/20.12.2023г. А. Д. А. ЕГН ********** от гр. В., ул. „Д.“, № 18, чрез адв. К.К. оспорва въззивната жалба, като неоснователна.

С двете възражения се моли да бъде отхвърлена подадената от насрещната страна въззивна жалба, а първоинстанционното решение в обжалваната част да бъде потвърдено.

В писмено възражение № 95560/19.12.2023г. А. Д. А. ЕГН ********** от гр. В., ул.

„Д.“, № 18, чрез адв. М.Г. е посочил, че за оборване посоченото във въззивната жалба, че в момента на инцидента на 07.07.2023г. детето М. си е играело в другия край на стаята и не е засегнато от счупената от майка си чаша с кока кола, представя видеоклип, от който се вижда, че стаята е малка и пълна с мебели и детето няма къде да играе, освен на постелката с килим и играчки в непосредствена близост до холната масичка, където е сложена чашата с кока кола. Такъв видеоклип на електронен носител не е приложен по делото, поради което съдът не дължи произнасяне по приемането му.

Други доказателствени искания не са направени от страните.

Видно от адресната част на писмени възражения /именувани писмен отговор/ № 96105/20.12.2023г., същите изхождат от А. Д. А., действащ чрез адв. К. К., а са подписани, както е посочено от А. А.. А. Д. А. следва да бъде задължен с нарочна писмена молба да уточни дали в лично качество е подал възражение № 96105/20.12.2023г. или чрез процесуален представител-посоченият адв. К. К.. В случай, че е подал възражението в лично качество, в писмената молба следва да потвърди положения от негово име под възражението подпис. Ако е подал възражението чрез адв. К.К., следва да представи доказателства за представителната власт на адвоката-изрично пълномощно, с което го упълномощава да го представлява по делото или в даденият му от съда срок той следва писмено да потвърди действията на адвоката по подаване на писмените възражения без представителна власт.

Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Следва да бъде приета за разглеждане и делото насрочено в о.с.з.

Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 88282/23.11.2023г. от Д. Е.

И., ЕГН ********** от гр. В., кв. „Г.“, ул. „П.“, № 10 ,чрез адв. Г.Л., против решение № 3651/13.11.2023г. по гр.д. № 20233110110268 на 9-ти състав на ВРС, в частта в която е наложена мярка за защита спрямо детето М. А. А., ЕГН **********, действащо чрез своя баща А. Д. А., ЕГН **********, с която е задължена да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо детето М. А. А., ЕГН **********, като негова майка, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН., в частта в която е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-В. глоба в размер на 200.00 лева /двеста лева/, на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН и в частта, в която е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС-В. държавна такса в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/, на осн. чл.

11, ал. 2 от ЗЗДН.

НАСРОЧВА производството за 15.01.2023г. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните, включително ДСП-В., ведно с препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА А. Д. А., в срок до съдебно заседание да уточни с писмена молба дали в лично качество е подал възражение № 96105/20.12.2023г. или чрез процесуален представител-посоченият адв. К. К.. В случай, че е подал възражението в лично качество, в писмената молба следва да потвърди положения от негово име под възражението подпис.

Ако е подал възражението чрез адв. К.К., следва да представи доказателства за представителната власт на адвоката-изрично пълномощно, с което го упълномощава да го представлява по делото или в даденият му от съда срок той следва писмено да потвърди действията на адвоката по подаване на писмените възражения без представителна власт.

При неизпълнение в срока възражение № 96105/20.12.2023г. ще бъде изключено от доклада на съда по въззивната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3