Решение № 41 от 15.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Ловеч, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело № 20264300900062 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава XXI, чл. 274 и сл. от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 4 ЗТР.

С Уведомително писмо вх.№7371/17.09.2026 г. е постъпила жалба вх.

№20260911171430 от „К.А.П.С. - Т.П." ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление с. ****, представлявано от управителя Т.И.П., чрез адвокат Н. М. – САК, със съдебен адрес: гр. ****, срещу Отказ № 20260818145813/10.09.2026г. на Длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ.

В жалбата се твърди, че на 18.08.2026 г. от името на „К.А.П.С. - Т.П.“ ЕООД е подадено Заявление образец А4 с вх. № 20260818145813 до Агенция по вписванията, с което е било заявено вписване на промени в обстоятелства, които подлежат на вписване по отношение на дружеството след надлежно взети решения на едноличния собственик на капитала на дружеството във основа на чл. 31 вр. с чл. 32 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, обявяване на Актуален учредителен акт на дружеството във връзка с направените промени.

Посочва се, че са били приложени всички необходими документи, освен документ, удостоверяващ заплащането на държавна такса за вписване. Твърди се, че единствената промяна по партидата на дружеството е била свързана 1 изискването на чл. 31 ЗВЕРБ, като се коригира размерът на капитала в допустимата граница от 5 на сто от вписания капитал.

Жалбоподателят изтъква, че не са правени никакви други промени в обстоятелствата на дружеството по смисъла на чл. 115 ТЗ.

Посочва, че съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, което в случая не е сторено, вместо това е постановeн отказ за вписване.

Счита, че не дължи държавна такса, тъй като единствената промяна по партидата на дружеството е в размера на капитала в изпълнение на чл. 31 ЗВЕРБ. Представеният учредителен акт на дружеството, отразявал превалутирания капитал и корекцията в размера на дружествените дялове в допустимия от чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ размер, без други съществени промени в обстоятелствата по чл. 115 от Търговския закон.

В жалбата се твърди, че е неправилен изложеният в отказа аргумент, че учредителния акт бил различен от обявения по партидата на дружеството, тъй като бил допълнен с разпоредби, които нямат отношение към превалутирането, а се изменя формата за протоколиране на решенията на едноличния собственик на капитала. Посочва се, че този ред за вземане на решениq е предвиден в чл. 137, ал. 4 ТЗ и добавянето на разпоредбата в актуалния учредителен акт не променя съществени обстоятелства.

Счита, че е налице нарушаване разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като в процесния случай длъжностното лице не дава указания на заявителя, като вместо това постановява отказ на 10.09.2026г. по заявление, което е подадено в Търговския регистър на 18.08.2026г. Позовава се на съдебна практика в този смисъл.

Моли съда да отмени Отказ № 20260818145813/10.09.2026г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. № 20260818145813 от 18.08.2026г., като незаконосъобразен и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да определи срок за отстраняване на нередовностите, ако такива са налице, след изтичането на който длъжностното лице по регистрацията да 2 се произнесе, съобразно правомощията си по чл. 22 ЗТРРЮЛНЦ или чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ;

Към жалбата са представени писмени доказателства.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от лице с правен интерес, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът като прецени доводите, изложени в подадената жалба и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заявление вх.№20260818145813 от 18.08.2026 г., „К.А.П.С. – Т.П.“ ЕООД, чрез адв. Н. М., е заявило промяна в обстоятелствата, в изпълнение разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗВЕРБ, а именно превалутиране на капитала на търговското дружество. Заявлението е подадено по електронен път, с приложени решение на едноличния собственик на капитала, актуализиран учредителен акт, както и препис от същия с обезличени данни и пълномощно.

На 10.09.2026 г. е постановен Отказ №2026081845813/10.09.2026 г. на Агенция по вписванията, с който вписването е отказано. В мотивите е прието, че със заявлението освен превалутиране на капитала се цели вписване на учредителен акт, различен от този, обявен по партидата на търговеца. Според длъжностното лице се касае и за промяна в начина на взимане на решения по реда на чл. 137, ал. 4 ТЗ, поради което заявителят не е освободен от внасяне на държавна такса по заявлението на осн. чл. 32, ал. 3 ЗВЕРБ. Прието е, че нередовността не може да се отстрани с даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е изтекъл тридневния срок, предвиден в чл. 19 ЗТРРЮЛНЦ.

Настоящата инстанция счита, че жалбата е основателна, а постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Съображенията за това са следните:

След служебно извършена справка в Търговския регистър, по партидата на „К.А.П.С. – Т.П.“ ЕООД, съдът установи, че в действителност между обявеният по партидата на дружеството актуален учредителен акт от 25.09.2017 г. и представеният със Заявление вх.№20260818145813 от 18.08.2026 г. учредителен акт от 18.08.2026 г. са налице съществени различия, 3 които касаят не само подредбата и редакционни промени, както се твърди в жалбата. В чл. 12, ал. 2 от представения със заявлението учредителен акт от 18.08.2026 г. е предвиден нов ред за вземане на решенията по чл. 137, ал. 4 ТЗ, като е предвидено за решенията по т. 2,4,5 и 7 да се съставя протокол в писмена форма, без нотариална заверка на подписи и съдържание. Подобна разпоредба, макар и под друг номер в обявения по партидата на дружеството Учредителен акт от 25.09.2017 г., липсва.

Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 ТЗ, решенията на едноличния собственик на капитала по ал. 1, т. 2, 4, т. 5 и т. 7 от посочената разпоредба, се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно. Писмената форма с нотариална заверка на подписа и съдържанието е форма за действителност на взетите решения. Изключение се допуска единствено в случай, че в дружествения договор, респ. в учредителния акт е предвидена обикновена писмена форма. Промените в представения учредителен акт излизат извън обхвата на превалутирането и за вписването му се дължи държавна такса, както правилно е приело длъжностното лице. Неправилно обаче е постановило отказ, без да даде указания на заявителя за отстраняване на констатираните нередовности на Заявление вх.№20260818145813 от 18.08.2026 г.

Изтичането на предвидения в чл. 19, ал. 2 ЗТТРЮЛНЦ срок, не следва да води до ограничаване правата на заявителя. Срокът е инструктивен и е предвиден за длъжностното лице, разглеждащо заявлението. За да се постанови отказ от разглеждане по същество, по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ, следва длъжностното лице да е изпълнило процедурата, предвидена в посочената разпоредба, а именно да е дало точни и ясни указания в какво се състои нередовността, както и да е предоставило реален срок за изпълнение на указанията. В случая това не е сторено, а е постановен директен отказ за вписване за заявените промени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ №2026081845813/10.09.2026 г. на длъжностно лице по 4 регистрацията при Агенция по вписванията по Заявление вх.

№20260818145813 от 18.08.2026 г., за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „К.А.П.С. – Т.П.“ ЕООД с ЕИК ****.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да определи срок за отстраняване на нередовностите, констатирани по Заявление вх.№20260818145813 от 18.08.2026 г., за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „К.А.П.С. – Т.П.“ ЕООД с ЕИК ****, след изтичането на който длъжностното лице по регистрацията да се произнесе по заявлението, съобразно правомощията си по чл. 22 ЗТРРЮЛНЦ или чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му на жалбоподателя и АВ пред АС-Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 5