Споразумение № 33 от 18.04.2018, Районен съд - Провадия

П

Р О Т О К О Л

Година 2018

Град Провадия

Провадийският районен съд

V-ти състав

На осемнадесети април

Година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ САВОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

М.М.С.С.

Секретар: Мариана Ангелова

Прокурор: Татяна Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД № 327 по описа за 2017 година

На именното повикване в 13.00 часа се явиха:

ПРОВАДИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, уведомени от предходното съдебно заседание, се представляват от прокурор Татяна Борисова.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.С., редовно призован, доведен от ОД „Охрана“-Варна, се явява и с адв. Д. ***, редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И.С., роден на *** г. в гр. Разград, с постоянен адрес *** Загора, български гражданин, начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането. Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отводи не постъпиха.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Взетета по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда към настоящия момент е адекватна.Нямам искания по доказателствата. В случай че делото бъде разгледано пообщия ред моля за следващото с.з. да бъдат призовани лицата посочени в приложението към обвинителния акт.

АДВ. Д.: Поддържам становището на представителя на прокуратурата от Провадия. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от

НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Поддържам становището на представителя на прокуратурата от Провадия. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от

НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Каквото казаха адвоките ми.

Съдът като взе становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”. Срещу подсъдимата е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че предположението на прокуратурата изложено в обвинителния акт, за това, подсъдимият е съпричастен към деянието. Не са налице данни, че подсъдимия ще се укрие, че ще извърши престъпление, но би могло да се счита убедително, че същия може да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила присъда. Съдът вземайки предвид обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу подсъдимия предложени за проверка от прокуратурата, неговото семейно положение и трудова ангажираност намира, че взетата МНО е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК;

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Разпечатката съдържа 60 от 128 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e788e188-a253-4455-8a27-8d7c6b3aa073