Определение № 397 от 28.06.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Варна, 27.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20243000500275 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. В. И. и С. Н. И., чрез процесуалния им представител адв. Б. против решение № 337/02.04.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2512/2022г. и с което по предявен от С.

В. С. против въззивниците иск е прогласена нищожността на договори за покупко-продажба, сключени с НА № 149, т.3, рег. № 6317, дело № 473 от 25.06.2021г. на ВН, рег. № 549 НК, чрез които Я.М.В., ЕГН **********, прехвърля на М. В. И. по време на брака й със С. Н. И. 1/2 (една втора) ид. ч. от поземлен имот в с. Болярци, община Аврен, Варненска област, съставляващ УПИ VII-общ. в кв. 19 по плана на селото, с площ 1430 кв. м, ведно с построените в него жилищна сграда със застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 84 кв. м. и стопанска постройка с площ по удостоверение за данъчна оценка 35 кв. м. за сумата 1000 лева и 4/6 (четири шести) ид. ч. от апартамент № 3 в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район Одесос, ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Варна, заедно с прилежащите избени помещения без посочени номера по предходен документ, с обща площ 29.44 кв. м., при граници: за първото избено помещение - улица и Калуст Калустиян, и за второто избено помещение – Ардашез Апраханян, двор и Калуст Калустиян; таванско помещение с площ 15.71 кв. м., без посочен номер по предходен документ за собственост, при граници: тераса, Калуст Калустиян и коридор, 1/3 ид. ч. от общите части на сградата от вх. А и 2/21 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** срещу цена в размер на 87000 лева, тъй като приобретателите са се възползвали от зависимото положение на 1 прехвърлителката, за да придобият имота без да престират насрещно, т.е. поради липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД.

В жалбата са изложени оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено с неясни и противоречиви мотиви, по непредявен иск, при неправилно прилагане на материалния закон и допуснати процесуални нарушение при обсъждане на доказателствения материал. Сочи се, че съдът е приел, че са предявени искове за нищожност и за унищожаемост, основани на едни и същи фактически твърдения. Счита, че според константната съдебна практика изложените в исковата молба твърдения покриват фактическия състав на иска по чл.30 ЗЗД /за унищожаемост/, но съдът се е произнесъл по иск за нищожност, основан на същите твърдения, приемайки, че е налице липса на съгласие. Навеждат се оплаквания, че съдът не е обсъдил в съвкупност и в цялост събраните по делото доказателства, свидетелските показания са кредитирани избирателно и в отделни техни части, без да са изложени мотиви за това, без да са обсъдени опровергаващи ги приети по делото доказателства и публично достъпна информация. С аргументи по съществото на спора и анализ на доказателствата се оспорват направените от съда изводи, че прехвърлителката е била поставена в зависимо положение от въззивниците, че не е разполагала с банковата си карта, както и че реално не е получила посочените продажни цени.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за обезсилване на обжалваното решение като нищожно, евентуално недопустимо и връщане на делото за произнасяне по предявените искове, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне на исковите претенции.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – въззиваемата С. В. С., с който оспорва жалбата като неоснователна.

Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по редовността на исковата молба, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства вр. правната квалификация на иска, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.10.2024г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3