Протокол № 210 от 11.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Варна, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501546 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

Въззивницата В. Я. Т., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от нейната майка и пълномощник Д. Ш. и адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Я. С. Т., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не може да се даде ход на делото, има депозирана молба от петък по чл. 255, ал. 2 от ГПК, следователно това производство би трябвало да е изпратено на ВКС. Води ли се звукозапис?

СЪДЪТ указва на пълномощника Ш., че не може да отправя въпроси към съда.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Разбира се, че мога да задавам въпроси. Аз изказвам в момента становище по хода на делото и мога да задавам въпроси.

СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че становището и́ по хода на делото е отразено в протокола.

1

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Имам и още мотиви, които съдът е длъжен да изслуша.

СЪДЪТ поканва пълномощника Ш. да изложи останалите си мотиви по даване ход на делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: На какво правно основание заседавате и тримата съдии? Има регулирани правила съгласно ЗСВ в чл. 9. Вие сте на ръчно разпределение. Вие заседавахте ли по делото, което образувахте, противно на волята на моята дъщеря? Моля да не ме прекъсвате.

СЪДЪТ насочва пълномощника Ш. да изложи мотивите си, а да не задава въпроси на съда.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не сте се произнесли по четири от моите молби и искания - № 22357/10.09.2024 г., № 2209/24.01.2025 г., № 2299/27.01.2025 г. и искане с вх. № 2841/23.01.2025 г. В тези молби и искания са изложени заповед, видно от книжата по делото, сте на ръчно разпределение по заповед № РД-39. Поискала съм копие от тази заповед. Искам на мен да ми стане ясно как тази заповед е дерогирала националното ни и международно законодателство. Другото, което искам да ми стане ясно, младшият съдия в колко съдебни състава заседава по това съдебно производство. Заседава ли с колеги по време на отпуск? Постановявахте ли определения, докато колегите Ви са в отпуск? Спряхте ли незаконосъобразно това съдопроизводство и образувахте ли от името на дъщеря ми, противно на нейната воля, частно гражданско дело? Образувахте, нали?

СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш. да спазва реда в съдебната зала.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Аз имам право да задавам въпроси.

СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че е изразила становище да не се дава ход на делото и текущите и́ изявления не са свързани с него.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не са съвсем различни неща. Вие сте 2 заседавали по въззивно частно гражданско дело и в момента сте ръчно разпределена по това дело, като по въззивното частно гражданско дело, противно на волята на дъщеря ми, се произнесохте. Делото също е образувано противно на волята на дъщеря ми. Блокирате ми електронния достъп в продължение на пет месеца. Това процесуално допустимо ли е?

СЪДЪТ обяснява на пълномощника Ш., че изложеното не е основание да не се дава ход на делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Моля?! Вие се шегувате. Незаконен съдебен състав и Вие ми казвате, че това не е основание да не се дава ход на делото? Настоявам веднага да се отведе настоящият съдебен състав и Вие, господин съдия, който заседавате в не знам вече колко съдебни състава.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, а изложените от пълномощника на въззивницата мотиви са такива, касаещи административни въпроси, за което настоящият протокол следва да бъде докладван на зам.-председателя на Гражданско отделение, респективно и на председателя на Окръжен съд – Варна.

Също така СЪДЪТ намира, че следва да предупреди пълномощника на въззивницата, че по делото следва да излага само правни доводи, като в противен случай ще и́ бъде наложена глоба по ГПК, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДА СЕ ДОКЛАДВА протоколът от днешно съдебно заседание на зам.председателя на Гражданско отделение, както и на председателя на Окръжен съд – Варна.

ПРЕДУПРЕЖДАВА пълномощника на въззивницата, че по делото следва да излага само правни доводи, като в противен случай ще и́ бъде наложена глоба по ГПК.

3

ДОКЛАДВА производството по делото съобразно определение от подготвително заседание, проведено на 17.01.2025 г.:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е по въззивна жалба входящ № 51826/26.06.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от В. Я. Т., с адрес в ***, чрез процесуалния й представител Д. Ш., срещу Решение № 1596/08.04.2024 г., постановено по гр. д. № 1660/2023 г. по описа на РС-Варна, 9-ти състав, с което съдът е отхвърлил предявения от ищеца В. Я. Т., ЕГН ********** против Я. С. Т., ЕГН **********, осъдителен иск с правна квалификация по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 3 от ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически неудобства, дискомфорт и стрес, претърпени в резултат от наложената по искане на Я. С. Т. обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително дело № 2803 и изпълнително дело № 2804 - двете по описа за 2011 г. на ЧСИ Станимира Данова, peг. № 718 при КЧСИ, по силата на Определение № 4914 от 09.05.2022 г., постановено в производството по гр. д. № 20213110116072 по описа на Районен съд - Варна, ГО, 43-ти съдебен състав, впоследствие отменено с Определение № 4614 от 12.12.2022 г., постановено в производството по ч. гр. д. № 20223100502420, по описа на ОС-Варна, ГО, III състав, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 13.02.2023 г., до окончателно изплащане на сумата, както и е осъдил, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, В. Я. Т. да заплати в полза на Я. С. Т., сумата в размер на 1000.00 лева, представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят В. Я. Т. счита обжалваното първоинстанционно решение за недопустимо, в условията на евентуалност за неправилно и незаконосъобразно. Счита обжалваното решение за недопустимо с оглед с обстоятелството, че не може да бъде изведена действителната воля на съда по правния спор, поради множество нарушения на материалния и процесуалния закон. На следващо място счита, че съдът е отхвърлил исковата й претенция променяйки правното основание на иска със съдебното решение. Счита, че правната квалификация на иска следва да е по чл. 403, ал. 1 от ГПК, а не по чл.

45 от ЗЗД. Правят се оплаквания, че в съдебното решение липсва произнасяне 4 по направените неколкократно искания за отвод на съдебния състав по делото.

Направено е искане по чл. 124, ал. 1, т. 5 от ГПК, за установяване на престъпно обстоятелство от значение за гражданското правоотношение, извършено престъпление от Я. Т. срещу В. Т. и срещу правосъдието. По същество моли съда да отмени първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и да постанови ново решение, с което да уважи предявения иск в пълен размер. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263 от ГПК насрещната страна – Я. С. Т., чрез процесуалния си представител адв. Д. В. от АК-Варна -, е подал отговор на въззивната жалба, с който моли съда да остави без уважение въззивната жалба, като неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение.

Претендират се разноски.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Имам възражения, искам отвод на състава.

Моля да изпратите настоящото съдопроизводство на ВКС съгласно чл. 255, ал.2 от ГПК, който изрично указва незабавно да изпратите молбата за определяне срок за бавност. В момента вие извършвате процесуално нарушение, което подлежи на дисциплинарно наказание. Не може да се дава ход на делото, искам отвод.

СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш., че при неспазване реда в съдебната зала ще и́ бъде наложена глоба.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Глобете ме, вие сте незаконен съдебен състав. В момента ме заплашвате, че ще ме глобявате.

СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш. целта на налагането на глоба в съдебно заседание.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не може да заседавате по това дело, госпожо съдия. Вие сте длъжна тази папка с това дело да бъде изпратено на ВКС съгласно чл. 255 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на настоящия съдебен състав, тъй като същият не е предубеден. Доколкото пълномощникът на въззивницата настоява делото да бъде изпратено на ВКС на основание чл.

5

255 от ГПК СЪДЪТ намира, че следва да докладва постановено разпореждане от 07.02.2025 г. с указване на молителката да посочи дали поддържа подадената молба по чл. 255 от ГПК, доколкото произнасяне по частните жалби вече е налице от Апелативен съд – Варна. Същата с молба с вх. № 3700/07.02.2025 г. е заявила, че поддържа молбата с правно основание чл. 255 от ГПК, поради което настоящият състав на съда намира, че преписка от посочените частни жалби, отговорите по тях, както и молбите по чл. 255 от ГПК, ведно с препис от акта на Апелативен съд – Варна, ведно с тази за поддържане на молбата, следва да бъде изготвена и изпратена на ВКС, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за отвод на настоящия съдебен състав. пълномощника на

ДА СЕ ИЗГОТВИ преписка от посочените частни жалби, отговорите по тях, както и молбите по чл. 255 от ГПК, ведно с препис от акта на Апелативен съд – Варна, ведно с тази за поддържане на молбата, и същата ДА СЕ ИЗПРАТИ на Върховен касационен съд.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Отново искам отвод, току-що се произнесохте със съдебен акт – определение еднолично. Определение не може да бъде лично, аз ли да Ви го казвам като гражданин? Разпоредихте се токущо със съдебен акт - определение еднолично, искам отвод.

СЪДЪТ намира, че направеното искане за отвод... /пълномощникът Ш. прекъсва съда/

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Нещо смешно ли казах?

СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш. да спазва реда в съдебната зала.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: А вие защо просто не спазвате ГПК, вместо мен да поучавате да слушам?

6

СЪДЪТ констатира, че пълномощникът Ш. не спазва реда в съдебната зала.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие подигравате ли се с това ехидно смеене? Вие не може да ми казвате „слушайте“ и да ми нареждате.