Определение № 19065 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19065 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110152201 по описа за 2025 година за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД П. П. С., С. А.

Кузова и Л. А. С., с която са предявени осъдителни искове за следните вземания от следните лица: искове с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на за сумата от 392.29 евро евро (равностойност в евро на сумата 767.25 лева), представляваща незаплатена главница за доставена топлинна енергия за имот – апартамент № 28, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 4“, блок 442, вх. В, ет.

2, абонатен номер 49726, за периода 01.05.2023г. - 30.04.2023г., както и за сумата о т 2.60 евро (равностойност в евро на сумата 5.10 лева) - главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.02.2024г. - 30.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 18.11.2025г., до окончателното плащане; искове с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за заплащане на сумата от 107.10 евро (равностойност в евро на сумата 209.46 лева) - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 16.12.2022г. – 27.10.2025г. и 1.93 евро (равностойност в евро на сумата 3.78 лева) - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.11.2022г. – 30.09.2025г.

Сумите се претендират от ответниците при условията на разделна отговорност и при квоти 4/6 части от ответника П. П. С. и по 1/6 част от ответниците С. А. Кузова и Л. А. С..

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като собственици по реда на наследствено правоприемство на посочения имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 28, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 4“, блок 442, вх. В, ет. 2, абонатен номер 49726, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово 1 разпределение, която се извършвала от „Нелбо“ ООД, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на етажната собственост в сградата - етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Нелбо“ АД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения, ответника изпаднал в забава. Вземанията се претендират от ответниците в качеството им на потребители за битови нужди като собственик на топлоснабдения имот. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени да му заплатят при посочените квоти описаните суми, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски. Прави искане за привличане на трето лице- помагач.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от Л. А. С., в който признава иска и изразява готовност да плати цялото вземане, включително частта, претендирана от останалите ответници. Представя доказателства.

Ответниците П. П. С. и С. А. Кузова редовно уведомени за подадената срещу тях искова молба, в указания им от съда законе срок по чл. 131 ГПК не са подали писмен отговор.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Исковите претенции са допустими.

По исковете с правно основание вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответниците, по силата на което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; качеството на ответника на потребители като собственици, респ. ползватели, на процесния топлоснабден имот при заявените от ищеца квоти, в това число че наследодателя на ответниците са били собственици на имота и че ответниците са техни наследници, реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докажат изпълнение.

Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице-помагач в производството, поради което това искане следва да се уважи.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

С оглед изявленията на страните, исканията за допускане на експертизи не се 2 явяват необходими.

Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК, което е основателно.

По исканията на ищеца по чл. 186 ГПК съдът се е произнесъл в предходен съдебен акт.

Така мотивиран, Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищец по делото „Нелбо“ АД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставени за имота за процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има такива, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода и за тяхната метеорологична проверка.

ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата молба и с писма с вх. № 414688/18.12.2025г. и с вх. № 416344/19.12.2025г. документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като ненеобходими, исканията за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2026 г. от 13:35ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговорите на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба, приложенията към тях, и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4