Определение № 29632 от 15.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29632 гр. София, 15.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110100963 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. П. В., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да бъде признато за установено, че ответницата му дължи следните суми: 84 евро - представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр. ............, инсталация 4000290638, аб. № ..........., в периода от 01.05.2022 г. до 31.07.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 23.09.2025 г. до окончателното погасяване на дълга; както и сумата от 22.79 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2023 г. до 18.09.2025 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 472/2025 г. по описа на Районен съд - Елена.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответника като битов клиент. Твърди, че съгласно приложимите към договора общи условия, потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за доставената топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като лихва за забава се начислявала единствено по отношение на задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен сезон. В тази връзка, сочи че ответницата му дължи заплащането на мораторна лихва в сочените размери. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се извършвало по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Излага доводи, че етажните собственици в сградата, в която се намира процесното жилище са сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „.............“ ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Прави искане по чл. 219 от ГПК. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сочените суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника А. П. В., с който исковете се оспорват като неоснователни. Сочи, че липсва облигационна връзка между ответника и ищцовото дружество. Оспорва размера на претенциите, както и че процесният имот е топлоснабден. Въведено е възражение за изтекла погасителна давност на търсените суми.

1

Оспорва и акцесорните претенции. Моли съда да отхвърли исковите претенции.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответниците, по силата на който в периода от 01.05.2022 г. до 31.07.2022 г., доставил в процесния имот топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена, изправността на СТИ, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за ответника е налице задължение за плащане на цената на посочената услуга в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.

По отношение на релевираното възражение за давност, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице обстоятелства, които спират или прекъсват давността на претендираните вземания.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасила претендираните вземания, както и наведените с ОИМ възражения.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.............“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

По доказателствата:

Приложените към искова молба документи са допустими, относими и необходими, поради което следва да се допуснат за приемане.

Ищецът е направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ с посочени в исковата молба въпроси, които следва да бъде уважено, тъй като се отнася до спорни по делото факти, вкл. действителния размер на вземането предвид наведеното възражение за изтекла давност. Искането за ССчЕ следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за правилното разрешаване на спора.

Доказателственото искане на ответника за прилагане на ч.гр.д. № 472/2025 г. по описа на Районен съд - Елена следва да бъде уважено.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10.2026 г., от 11:15 ч., за които дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач.

КОНСТИТУИРА „.............“ ЕООД като трето лице - помагач на ищеца, на основание чл. 219 ГПК.

ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА „.............“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури на „Топлофикация София“ ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

2

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок найкъсно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 250 евро, което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Калпачка за изготвянето на СТЕ.

ДА се призове вещото лице СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ на ищцовото дружество.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 472/2025 г. по описа на Районен съд- Елена на хартиен носител.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че:

1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд;

2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на ищеца и препис на отговора на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3