Присъда № 8 от 28.01.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 8 от 28.01.2026 г. по НОХД № 12/2026 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на дата 25.02.2026 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия Г.К.Г., с ЕГН:

********** от гр. *******, общ. Плевен, обл. Плевен, ж.к. „******“, бл.

***, вх. *, ап. *, за извършено престъпление от общ характер, за това, че през периода месец април 2024 г. – месец септември 2025г. в гр. Плевен, като осъден с Определение № 24/21.09.202г. по гр.д. № 3783/2020г. PC-Плевен, изменено с Решение № 1210/2023г. по гр.д.№ 3016/2023г. по описа на PCПлевен, в сила от 24.08.2023г., да издържа свой низходящ Кр.Г.К., роден на 08.3.2011г., съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на две или повече вноски - 18 месечни вноски, всяка една в размер на 300 лева, или всичко на обща стойност 5400 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от наблюдаващия делото прокурор Ил.Ив..

Подсъдимият Г.К.Г. - редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Д.С. от АК – гр. Плевен.

Пострадалата Б.Кр.Т. – законен представител на Кр.Г.К. - редовно призована, се явява лично и с адв. М.Б. от АК - Плевен.

Свидетелката Т. и упълномощения адвокат в лицето на адв. М.Б., изразяват категорично становище, че няма претенции към подсъдимия Г.Г. и не желаят да участва в настоящото производство и да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител, тъй като подсъдимият Г. е заплатил дължимите суми за издръжка.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия Г.К.Г. – адв. Д.С. от АК – Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че желаят делото да протече при условията на съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК. На основание чл. 252 от НПК моли съда, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК веднага след приключване на настоящото разпоредително 1 заседание.

Подсъдимият Г.К.Г., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съдът приема следното:

По т.1.Делото е подсъдно на Съда.

По т.2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

По т.4.С оглед изявленията на страните, че желаят съкратено съдебно следствие по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

По т.5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т.6.Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подсъдимия Г.К.Г..

По т.7.Не се налага събирането на нови доказателства.

По т.8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване на свидетелите посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

По. т. 9 Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд – Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия Г.К.Г. – адв. Д.С. и на подсъдимия Г.К.Г. намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимия.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с 2 провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия Г.К.Г. и на защитника му – адв.

Д.С. е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият Г.К.Г. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия Г.К.Г. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.

2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия Г.К.Г., дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия Г.К.Г.:

„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти. “ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимият направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на осн. чл. 276, ал.

1 от НПК внесеният от страна на РП – Плевен обвинителен акт против подсъдимият Г.К.Г., съдът запита подсъдимия дали поддържа изразеното по 3 време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснение по обвинението.

Отговорът на подсъдимия Г.К.Г. бе следният:

„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство ЗМ № 302/2025 г. по описа на Второ РУ – Плевен/пр. преписка № 2410/2025 г. по описа на РП – Плевен/, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.

При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация по отношение на подсъдимия.

Прокурорът навежда доводи, че спрямо подсъдимия следва да се приложи привилегирования състав на чл. 183 ал. 3 от НК, като не му бъде наложено наказание, с оглед обстоятелството, че същият преди постановяване на присъдата е изпълнил изцяло задължението си за заплащане на издръжка на своите низходящи – Кр.Г.К. за периода на обвинението.

Адвокат Д.С. от АК – гр. Плевен, назначена за служебен защитник на подсъдимия Г.К.Г. не оспорва обвинението против подзащитния като взема становище да бъде признат за виновен в извършеното престъпление по чл.183, ал. 1 от НК и на основание чл.183, ал.3 от НК да не бъде наказан.

Подсъдимият Г.К.Г. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и прави признание по чл. 371, т. 2 от НПК, като признава всички факти, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Лично и чрез защитника си адв. Събева пледира за преквалификация на деянието по превилегирования състав на чл. 183, ал. 3 от НК, като не му бъде налагано наказание, с оглед обстоятелството, че е изпълнил изцяло задълженията си за издръжка на детето си за инкриминирания период.

4

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, следното:

С Определение № 24/21.09.202г. по гр.д. № 3783/2020 г. на РС- Плевен, изменено с Решение № 1210/2023 г. по гр.д. № 3016/2023 г. по описа на PCПлевен, в сила от 24.08.2023г., PC-Плевен е осъдил подсъдимия Г.К.Г. да издържа свой низходящ - Кр.Г.К., роден на 08.03.2011г., да заплаща чрез Б.Кр.Т. - майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 300лв.

След влизане на съдебния акт в сила, за времето от месец април 2024 г. до месец септември 2025 г., подсъдимият Г.К.Г. не е изплатил нито една от издръжките на детето.

Макар да е извършвал плащания, той не е изплащал редовно месечните издръжки за детето, като изплатените от него суми обхващат периода от месец септември 2020 г. до месец март 2024 г., включително.

Така за периода от месец април 2024 г. до месец септември 2025 г. не били изплатени издръжки за 18/осемнадесет/ месеца на обща стойност 5400/пет хиляди и четиристотин/ лева.

От събраните по делото доказателства е видно, че PC-Плевен е осъдил подсъдимия Г.К.Г. да заплаща на основание чл.143, ал. 2, вр. чл. 139 от СК на свой низходящ - непълнолетния Кр.Г.К. ежемесечна издръжка в размер на 300 лева до настъпване на законни причини за нейното изменение и прекратяване.