Решение № 142 от 31.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Пловдив, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Светлозар М. Лазаров като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600188 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С протестирана присъда състав на П. окръжен съд е признал подсъдимия Н. С. А. за невинен в това, на 27.12.2017 г. в гр. П., да е запалил имущество със значителна стойност - лек автомобил, марка „М.“, модел „5“ с peг. № ** **, собственост на К. И. С. от гр. П. на стойност 6 500 /шест хиляди и петстотин/ лева, като пожарът е представлявал опасност за живота на К. И.

С., Д. А. М.а - С.а, А. А. М., А. К. С. и С. К. С. и е могъл да се разпростре върху други имоти /жилищни сгради/ със значителна стойност и от палежа са последвали значителни вреди върху лек автомобил, марка „М.“, модел „5“ с per. № ** **, собственост на К. И. С. от гр. П. в размер на 6 500 лв., както и върху жилищната сграда с идентификатор *** с площ 46 кв.м, находяща се в гр. П., ул. "В." № ** собственост на А. А. М. от гр. П., в размер на 11 400 лева - всички вреди на обща стойност 17 900 лева и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 330, ал. 3, пр. 1, вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 330, ал. 1 от НК.

Съдът отхвърлил като неоснователен и недоказан предявеният срещу 1 подсъдимия граждански иск от К. И. С. и Д. А. М. за сумата от 6 500 лева, както и предявения граждански иск от наследниците на А. А. М. – В. А. Т. – М.а, И. А. М. и Д. А. М. за сумата от 11 400 лева.

Съдът се разпоредил с веществените доказателства и разноските.

Недоволен останал прокурорът и протестирал присъдата с доводи за наличие на достатъчно доказателства, сочещи подсъдимият като автор на инкриминираното престъпление. Като такива прокурорът намерил заснемането на подсъдимия от камерите на ул. В.“ и намирането в дома му множество бутилки, туби и др. създържащи бензин и леснозапалими течности. Като мотив за извършване на престъплението приел влошените взаимоотношения с пострадалия К. С.. Искането е за отмяна на оправдателната присъда, постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по обвинението, повдигнато с обвинителния акт и уважаване на предявените граждански искове.

Постъпила е и бланкетна жалба от повереника на гражданските ищци и частни обвинители. Претендира се отмяна на оправдателната присъда и постановяване на осъдителна, както и уважаване на предявените граждански искове в пълен размер.

В съдебното заседание представителят на Апелативна прокуратура поддържа протеста. Счита присъдата за неправилна, незаконосъобразна и необоснована по доводите изложени в протеста и допълнението към него.

Гражданските ищци и частни обвинители поддържат подадената оот техния повереник бланкетна жалба, като не излагат допълнителни съображения.

Защитата на подсъдимия пледира за потвърждаване на присъдата, чийто мотиви намира за категорични, подробни и ясни. Според защитата найважния въпрос, свързан с авторството на деянието е решен правилно от първоинстанционния съд, защото липсват каквито и да било преки или косвенни доказателства, които да обосноват извод, че подсъдимия е автор на инкриминираното деяние.

Подсъдимият моли да бъде оправдан.

Апелативният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл.313 и чл.314 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:

2

Първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Свид. А. М. бил собственик по силата на договор за дарение от 21.02.1991 г. на дворно място, находящо се в гр. П., ул. "В." № ** с площ от 180 кв. м., застроено с къща и стопанска сграда. В Удостоверението за наследници на свид. М., като такива по закон са посочени съпругата му В. А.

Т. – М.а, синът му И. А. М. и дъщеря му Д. А. М.а – С.а.

Свид. К. С. бил вписан в регистрите на К. - П. на 12.05.2016 г. като собственик на лек автомобил "М. *", черен на цвят, с рег. ****. Автомобилът бил с първа регистрация от 12.06.2006 г. Като придобит по време на брака със свид. Д. А. М.а – С.а, автомобилът бил в режим на съпружеска имуществена общност, независимо, че в регистъра на К. за собственик бил вписан единствено свид. К. С..

На 27.12.2017 г. в 23:49:45 ч. било прието повикване на спешен № ** на Р. ц. - К.. Свид. Д. М.а – С.а съобщила за пожар на автомобил – дизелов, паркиран близо до една от стените на къщата им в гр. П., ул. В.“ № **.

В 23:51:49 ч. от служител на Р. ц. ** К. бил изпратен електронен картон за инцидента в Р. д. "П.". Сигналът бил получен в 23:52 ч. в П. Р. - П..

Изпратени били два екипа с пожарни автомобили и 7 човека личен състав, които пристигнали на мястото на произшествието в 23:54 ч..

В 23:52:04 ч. сигналът за възникналия пожар е бил подаден и до О. на О.

- П. и В. Р. на М. - П. и е бил приет в 23:56:39 ч. и на място е бил изпратен дежурен автопатрул на В. Р. на М. - П..

В периода 23:53:08 ч. – 23:56:57 ч. в Р. ц. ** К. са били получени от различни податели още седем сигнала за пожара.

В заключението на пожаро-техническата екпертиза се установило, че произшествието е ликвидирано на 28.12.2017 г. в 01:00 ч.

Към момента на възникване на пожара лекият автомобил на семейство К. и Д. С.и – "М. *", черен на цвят с рег. ****, бил паркиран на улицата, в непосредствена близост до стената на къщата, в която живеели заедно с децата си А. и С., и бащата на свид. С.а – свид. А. М. – собственик на дворното място и построените в него жилищна и стопанска постройки.

Всички членове на семейството, както и свид. М. към този момент били 3 легнали да спят.

Близостта на автомобила до прозореца на стаята, ползвана като спалня от пострадалите К. и Д. С.и й позволила да възприеме изключително бързо след възникването на пожара светлината от възпламеняването, да установи, че автомобилът им гори и да предприеме адекватни действия на създадената критична ситуация - да събуди съпруга си и баща си, които веднага се заели с гасене на пожара, да подаде сигнал за пожара на спешен номер 112, и да изведе децата от къщата, в която вече навлизал задушлив дим от горенето, от обхванатата от пламъците мазилка и прозореца на спалнята.

В гасенето на пожара се включили и съседи на пострадалите – свидетелите О. Я. и В. З., а други продължили да подават сигнали на спешен номер 112, възприемайки бързото разгаряне на огъня и опасявайки се основателно, че пожарът може да засегне и други имоти и паркирани в близост автомобили.

Причинените вреди от пожара били описани в протокола, с който е документиран първоначално извършеният оглед на местопрестъплението и изготвеният към него фото-албум, както и в заключенията на назначените в хода на разследването пожаро-техническа и строително-оценъчни експертизи.

На 28.12.2017 г. с вх. № ** във В. Р. на М. - П. било заведено Заявление от свид. К. С., съдържащо съобщение за запаления автомобил "М. *" с рег. № ****.

Досъдебното производство е започнало, по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, с първото процесуално действие – извършеният на 28.12.2017 г. оглед на местопроизшествие, документиран с Протокол и фотоалбум. Иззети били като веществени доказателства са 3 бр. полиетиленови бутилки със зеленикава течност и 2 буркана със същата течност.

В същия ден – 28.12.2017 г. бил извършен и втори оглед на местопроизшествие, документиран с Протокол. Иззет бил бял чувал с приблизителни размери 0,50/1,00 м., открит на стълби между сградите, намиращи се на административни адреси - ул. В.“ № ** и № **.

С Протоколи за доброволно предаване от 03.01.2018 г. на служител на сектор „**“ при ** РУ - П. са били предадени оптични носители, съдържащи записи от камери за видеонаблюдение на Общинско предприятие „О.“, 4 разположени на кръстовището на бул. „Ш.“ и бул. „Р.“, на кръстовището на бул. „Ш.“ и бул.“В. А.“ и на кръстовището на бул. „Р.“ и ул. „Г.“, на частни домове – разположени на фасадите на страдите, находящи се на ул. В.“ ** и № **

На 05.01.2018 г. след анализ от служители на Сектор „**“ при В. Р. на М. - П. на информацията, съдържаща се в записите от камерите за видеонаблюдение със Заповед рег. № **/18 г. от 05.01.2018 г. е бил задържан, на основание чл. 74, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, подсъдимият Н. А..

В същия ден, при условията на неотложност са били проведени процесуално – следствени действия – претърсване и изземване в жилището, ползвано от подсъдимия в гр. П., ул. "Б" № **, ет. ** и в личния му автомобил – „Х. С.“ рег. № ***. Процесуалните действия били документирани с приложените Протоколи и фотоалбуми и са били одобрени, по реда на чл. 161, ал. 2 от НПК от съдия от Районен съд - П..

От експерт на Б. при О. - П. са били иззети проби от лявата и дясната ръка на подсъдимия, което било документирано с Протокол, а с Протоколи за доброволно предаване от същата дата подсъдимият предал дрехите, с които бил облечен към момента на инкриминираното престъпление и чифт спортни обувки – маратонки, както и ключовете, дистанционното и лекият си автомобил „Х. С.“, син на цвят с рег. № ***.

След привличането му към наказателна отговорност, за целите на досъдебното производство на подсъдимия е билаопределена мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари – в размер на 1 000 лева, отменена с Постановление на наблюдаващия прокурор от 31.12.2019 г. на основание чл.

234, ал. 8, изр. първо, предложение първо от НПК.

Всички иззети и доброволно предадени вещи и предмети при извършените процесуално – следствени действия с изключение на лекия автомобил на подсъдимия, ключовете и дистанционното за него са приложени като веществени доказателства по делото.

Не са били предмет на изследване на назначените в хода на разследването експертизи иззетият при повторния оглед на местопрестъплението един бр. чувал и лекият автомобил на подсъдимия и вещите, намиращи се в него, които не са иззети при извършеното претърсване на 05.01.2018 г.

5

Предмет на изследване при изготвяне на заключението на Физико химическата експертиза са били иззетите вещи при първоначалния оглед на местопроизшествието и извършените претърсвания и изземвания в жилището и автомобила на подсъдимия Н. А., приложени като веществени доказателства по делото.

От заключението се установява количеството на различните видове течности във всички обекти, вземането на проби за изследване на химичния им състав и резултатите от тези изследвания:

Течността в обект 1.1. /мътна, зеленикаво-сива на цвят, съдържаща се в 1 брой стъклен буркан с вместимост от 0,750 л., затворен с винтова, метална капачка/, е в количество 0,026 литра и представлява водна емулсия, съдържаща вода, разтворени в нея сажди, неорганични онечиствания и следи от бензин.

Течността в обект 1.2. /мътна, зеленикава на цвят, съдържаща се в 1 брой стъклен буркан с вместимост от 0,200 л., затворен с винтова, метална капачка/, е в количество 0,028 литра и представлява автомобилен бензин с разтворени в него сажди и неорганични онечиствания.

По обгорелите 3 броя полуразтворени ПВЦ бутилки, обозначени като обект 1.3. на експертизата, са установени следи от бензин.

Не са установени следи от леснозапалими и/или горивни вещества по памучните тампони, с които са взети натривки от лявата и дясната ръка на подсъдимия – обозначени като обект № 2 на експертизата.

Течността в обект 3.1. /бистра, жълтеникава на цвят, съдържаща се в 1 брой ПВЦ бутилка с вместимост 0,500 литра, затворена с бяла винтова капачка и залепен етикет с надпис „BRAVA COLOR – АМБ“, иззета от жилището на подс. А./, е в количество 0,335 литра и представлява смес от автомобилен бензин, тулуен и други течни въглеводороди от нефтен произход.

Течността в обект 3.2. /бистра, безцветна, съдържаща се в 1 брой стъклена бутилка с вместимост от 0,300 л., затворена със зелена винтова, метална капачка, със залепен етикет на нея с ръкописен текст „етер“/, е в количество 0,285 литра и представлява петролев етер, който е смес от течни въглеводороди от нефтен произход – пентан; 2,2-диметил-бутан; 2-метил- 6 пентан; 3-метил-пентан; п-хексан; метил-циклопентан и трихлорметан.