Решение № 518 от 11.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Велико Търново, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря С. М. Тодорова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20204100100946 по описа за 2020 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Л. Х. Ч., ЕГН: **********, ..., С. П. Ч., ЕГН: **********, ... и Е. П. Ч., ЕГН: **********, гр. Свищов, обл. Велико Търново, ул. „Патриарх Евтимий“, № 70, бл.3, вх.„В“, ет.5, ап.13 и със съдебен адрес: гр. София – 1000, ул. „Хан Аспарух“ № 60, ет.3 срещу „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК: 200299615, седалище и адрес на управление: гр. София – 1172, р-н „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М.

Димитров“, № 1, с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, с цена на исковете:

75 003,00лв., частично от 600 000,00лв. В исковата молба е посочено, че на 02.08.2019г. около 20,30ч. П.П.Ч., ЕГН: ********** се е движил с управлявания и притежаван от него автомобил ... в Унгария, заедно с пътника А.Д. на дясната предна седалка. Посочено е, че П.Ч. се е движил в лявото платно на автомагистралата М43, като в посочения час се е намирал при км 40.000, като движението е от посока граничен пункт Чанадпалота към Сегед, Унгария. Видимостта била намалена. Пътят, по който се е движил е без улично осветление и при дъждовно време. Твърди се, че по 1 невнимание или поради спукана гума, автомобилът на Ч. навлязъл от лявата си част в банкета от лявата страна на пътното платно. Така бил загубил контрол върху автомобила и се блъснал в мантинелата от лявата страна, след което се спира напречно на пътя в дясната лента за движение. П.Ч. и спътникът му слезли от автомобила. Изваден бил аварийният триъгълник и спътникът по молба на водача тръгва по платното, за да го сложи на безопасно разстояние. Междувременно имало непрекъснато движение. В този момент на мястото на аварията се приближил микробус Опел „Виваро“ с регистрационен ..., собственост на Н.М.А. с постоянен адрес:

България, обл. Търговище, общ. Омуртаг, с. Вран кон, ул. „Република“, № 7, който бил управляван от И. И., български гражданин, с постоянен адрес:

България, обл. Търговище, общ. Омуртаг, ..., № 1. В него имало още осем пътника. Шофьорът късно забелязал спряното пред него превозно средство и застаналия като пешеходец П.Ч.. Блъснал авариралия автомобил и ударил самия Ч.. Така Ч. бил заклещен от предницата на микробуса и влачен по пътното платно. Получава тежки наранявания, загинал на място, след което бил откаран в клиника в гр. Сегед. Започнало разследване от отдел Пътна полиция на Дирекцията на полицията към Окръжно полицейско управление Окръг Чонград. Ищците посочват, че са наследници по закон на загиналия П.Ч.. Според исковата молба, има в Унгария образувано наказателно производство с повдигнато обвинение срещу неизвестен извършител за причиняване поради небрежност на ПТП, довело до смърт на едно лице. Твърди се, че на 28.08.2019г., след направена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на микробус Опел „Виваро“, е установено, че този автомобил има валидна застраховка към датата на застрахователното събитие, сключена с ответното застрахователно дружество. Поради тази причина е заведена претенция към дружеството със съответния входящ номер. Съответно са заведени щети. Посочва се, че ищците са уведомени от застрахователя, че не им се дължи обезщетение. Те твърдят с исковата молба, че са пратили нова покана, но отново застрахователят отговорил, че поддържа становището си. По-нататък са описани от ищците претърпените болки и страдания. Изтъкват, че застрахователят изпаднал в забава. Молят съда, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното застрахователно дружество да заплати следните суми: 25 001лв. /двадесет и пет хиляди и един лв./ на Е. П.

2

Ч., частично от 200 000лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане; сумата от 25 001лв. /двадесет и пет хиляди и един лв./ на С. П. Ч., частично от 200 000лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане и сумата от 25 001лв. /двадесет и пет хиляди и един лв./ на Л. Х. Ч., частично от 200 000лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и сторените в производството разноски.

На 25.01.2023г. от ищцовата страна е депозирана писмена молба, на основание чл.214 ГПК. С нея се прави увеличение цената на предявените искове, като се претендира да се осъди ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД на по-висок размер суми.

Съдът с протоколно определение от 12.11.24г. на основание чл. 214, ал. 1 ГПК е допуснал увеличение цената на предявените искове срещу ответното дружество, както следва: По отношение на Л. Х. Ч. - от сумата 25 001 лв.

/двадесет и пет хиляди и един лева/ - частично от 200 000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020 г. до окончателното й изплащане, искът да се счита предявен за сумата от 150 000,00лв. /сто и петдесет хиляди лева/ - частично от 200 000,00лв., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане. По отношение на Е. П. Ч. от сумата 25 001 лв. /двадесет и пет хиляди и един лева/ - частично от 200 000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., 3 ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане, искът да се счита предявен за сумата от 150 000,00лв. /сто и петдесет хиляди лева/ - частично от 200 000,00лв., ведно със законната лихва, от 10.06.2020 г. до окончателното й изплащане. По отношение на С.

П. Ч. – от сумата 25 001 лв. /двадесет и пет хиляди и един лева/ - частично от 200 000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на настъпилата смърт на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020 г. до окончателното й изплащане, искът да се счита предявен за сумата от 150 000,00лв. /сто и петдесет хиляди лева/ - частично от 200 000,00лв., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2020г. до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответното Застрахователно дружество, с който отговор исковата молба се оспорва изцяло по основание и по размер. Изложени са писмени подробни съображения. Твърди се наличие и на съпричиняване на вредоносен резултат – изложени са по този въпрос подробни съображения. Не се оспорва наличието на валидно действащо застрахователно правоотношение.

Ответникът по делото – ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, гр. София и в съдебно заседание оспорва изцяло предявения иск.

Осъществена е съдебна поръчка за изискване на наказателното производство от Унгария и за неговия превод от унгарски език на български език, е изслушан в съдебно заседание преводачът извършил превода - по реда на Регламент /ЕО/ № 1206/2001г. от компетентния съд в Република Унгария /Районен съд гр. Сегед/ препис от досъдебно производство № 06000/287/2019г., издадено от Окръжно полицейско управление, окръг Чонгард, Дирекция Полиция, отдел Пътна полиция, подотдел Автомагистрала Балащя.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

Установява се по делото, че на 02.08.2019г. около 20,30ч. П.П.Ч., ЕГН:

********** се е движил с управлявания и притежаван от него автомобил ... в Унгария, заедно с пътника А.Д. на дясната предна седалка. П.Ч. се е движил 4 в лявото платно на автомагистралата М43, като в посочения час се е намирал при км 40.000, като движението е от посока граничен пункт Чанадпалота към Сегед, Унгария. Видимостта била намалена. Пътят, по който се е движил е без улично осветление и при дъждовно време.

Автомобилът на Ч. навлязъл от лявата си част в банкета от лявата страна на пътното платно. Така Ч. поради невнимание загубил контрол върху автомобила и се блъснал с него в мантинелата от лявата страна, след което се спира напречно на пътя в дясната /средна/ лента за движение. П.Ч. и спътникът му слезли от автомобила. Изваден бил аварийният триъгълник и спътникът по молба на водача тръгва по платното, за да го сложи на безопасно разстояние. Междувременно имало непрекъснато движение. В този момент на мястото на аварията се приближил микробус Опел „Виваро“ с регистрационен ..., собственост на Н.М.А. с постоянен адрес:

България, обл. Търговище, общ. Омуртаг, с. Вран кон, ул. „Република“, № 7, който бил управляван от И. И., български гражданин, с постоянен адрес:

България, обл. Търговище, общ. Омуртаг, ..., № 1. В него имало още осем пътника. Шофьорът И. И. с управлявания от него микробус Oпел Виваро с регистрационен номер Т 4764АК, който също се движел в дясната пътна лента не забелязал нито спрелия поради технически проблеми автомобил, нито водача му П.Ч., който е бил до автомобила си. Блъснал се в спрелия автомобил, блъснал и П.Ч.. Блъснатият П.Ч. се заклещил под предницата на микробуса и бил влачен от микробуса по пътното платно, докато спре.

Получава тежки наранявания, загинал на място, след което бил откаран в клиника в гр. Сегед. Започнало разследване от отдел Пътна полиция на Дирекцията на полицията към Окръжно полицейско управление Окръг Чонград. Ищците са наследници по закон на загиналия П.Ч..

Към датата на застрахователното събитие - 02.08.2019г. транспортното средство микробус Опел "Виваро" с регистрационен ..., собственост на Н.М.А. е имало валидна /активна/ застраховка ГО, сключена със "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД.

Механизмът на настъпилото процесното ПТП е виден от доказателствата, приложени по досъдебно производство

№

06000/287/2019г., издадено от Окръжно полицейско управление, окръг Чонгард, Дирекция Полиция, отдел Пътна полиция, подотдел Автомагистрала Балащя - официални свидетелстващи документи, същите 5 са надлежно съставени от компетентни държавни органи, съдържат всички изискуеми реквизити и са подписани от длъжностните лица. В този смисъл по своята правна природа тези документи съставляват официални свидетелстващи документи и съгласно чл.179 от ГПК имат за съда материална доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.

Приложено е Решение за прекратяване на производството поради настъпилата смърт на виновния за ПТП от 02.08.2019г. водач на МПС - л.а. марка „Мерцедес“, ..., П.Ч., в мотивите на което е посочено, че изцяло вина за настъпване на ПТП има П.Ч.. Така се изяснява извършено ли е противоправно деяние, извършителят и вината. Следва да се отбележи и следното: Решение от 22.09.2020 г. за прекратяване на процедурата по разследване на Главно полицейски управление на окръг Чонгард, Дирекция на правоприлагащите органи, отдел „Пътна полиция“, подотдел Автомагистрала Балащя - гр. Сегед не е задължително за съда, доколкото няма характер на влязла в сила присъда / чл.300 от ГПК/. То обаче е част от доказателственият материал по делото, издадено е от компетентен орган, извършил разследване на причините за ПТП след събиране на информация от различни източници. Този акт следва да се цени и обсъжда наред с другите доказателства по делото. Другите основни доказателства по делото — две съдебно автотехнически експертизи не установяват различни обстоятелства във връзка с механизма на ПТП, нито установяват факти различни, относно приетите от разследващите органи свързани с вината, извършителят и противоправното поведение при процесното ПТП.