Разпореждане № 114701 от 24.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114701 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110126527 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 288860/21.09.2026 г., подадена от „К.“ ЕООД, ЕИК 1., със седалище и адрес на управление: гр. София 1528, район Искър, ул. „П.., чрез адв. В.

В. К., срещу „О.“ ЕАД, ЕИК 2., със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, ул. „Б., с обща цена на претенциите 40 855,93 евро (главница в размер на 36 982,71 евро и мораторна лихва в размер на 3 873,22 евро).

След извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 от ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, като изложените в обстоятелствената част факти създават неяснота относно действителното материалноправно основание на предявените претенции и правната връзка между тях, което е от решаващо значение за определяне на характера на исковете (един общ иск или кумулативно обективно съединени искове) и затрудняват служебната преценка за родовата подсъдност на спора по чл. 104, т. 4 във вр. с чл. 103 и чл. 72, ал. 1 от ГПК.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди наличието на „множество договорни отношения“, по силата на които са извършвани отделни спедиторски услуги по неформално възлагане чрез електронна кореспонденция. Същевременно от приложените писмени доказателства и разменените имейли е видно, че процесните доставки и логистични услуги обслужват изпълнението на цялостен проект за оборудване в Катар („Al Rawdah and Academy Project“), доставяно под общ акредитив от банкова институция (QIB Bank), като превозите са организирани паралелно и последователно в един относително кратък период през 2025 г.

За да бъде процесуално редовна исковата молба, ищецът следва изрично и недвусмислено да изложи конкретни обстоятелства относно характера на договорната връзка между дружествата:

1. Да поясни дали претендираните вземания по отделните фактури, дебитни известия и митнически налози произтичат от съществуването на трайни търговски отношения между страните с общ произход (цялостно обслужване на проект/договор за логистика) или се претендира заплащане по напълно отделни, инцидентни и самостоятелни договори за спедиция и превоз;

2. Налице ли е между страните сключен рамков договор (писмен или неформален), по силата на който са осъществявани конкретните заявки и фактурирания, или всяка заявка представлява отделна сделка сама за себе си;

3. В зависимост от горното уточнение, да посочи категорично дали претендира общата сума за главница от 36 982,71 евро като едно неделимо вземане по един общ иск от цялостно изпълнено договорно правоотношение, или поддържа, че са предявени самостоятелни обективно съединени искове по всяка отделна фактура/дебитно 1 известие/митнически разход, като в последния случай изрично структурира петитума си поотделно за всеки самостоятелен иск за главница и съответстващата му акцесорна лихва по чл. 86 от ЗЗД.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 288860/21.09.2026 г., подадена от „К.“ ЕООД, ЕИК 1., срещу „О.“ ЕАД, ЕИК 2..

УКАЗВА на ищеца, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, поради неяснота в изложените обстоятелства относно материалноправния произход на търсените суми и връзката между отделните претенции.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението, с допълнителна писмена молба с препис за ответника, да отстрани нередовностите, като:

Заяви изрично дали претендираните вземания са възникнали в резултат на трайни търговски отношения между страните и/или по силата на действащ рамков договор за цялостно спедиторско и логистично обслужване на проект „Al Rawdah and Academy Project“, или всяка отделна фактура и дебитно известие материализира напълно самостоятелен и инцидентно сключен договор за превоз/спедиция;

Уточни петитума на молбата – дали предявява един общ иск за главницата от 36 982,71 евро, основан на общо правоотношение/трайна търговска връзка, или предявява отделни самостоятелни кумулативно съединени искове за всяка една фактура, дебитно известие и митнически налог с посочване на конкретен размер и период на забава за всяко отделно вземане.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост, исковата молба ведно с приложенията ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца чрез процесуалния му представител.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2