Определение № 1572 от 29.06.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1572 гр. ***, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. УЗУНОВА в присъствието на прокурора М. Р. М. като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Частно наказателно дело № 20262120202374 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по искане на прокурор при БРП за вземане по отношение на лице представящо се за А. К. /***/ роден на ***г. в гр.*** – обвиняем по Досъдебно производство № 13/2026 год. по описа на ГПУ *** на МНО задържане под стража.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането като счита, че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице всички изискуеми предпоставки по чл.64 във вр. с чл. 63, ал. 1 НПК.

Защитникът на обвиняемия – адв.З., счита, че не са налице предвидените в закона предпоставки за вземане на най-тежката МНО. Предлага да бъде взета по-лека мярка.

Обвиняемият твърди, че иззетия паспорт е истински и е издаден от паспортната служба в гр.***. Посочва, че е турист, който е следвало да лети от гр.*** за гр.***.

Съдът, като разгледа така постъпилото по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК искане, както и като взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по Досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че на 26.06.2026г. в гр.***, терминал заминаващи на Летище *** е ползвал неистински документ за самоличност на ***, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Като обвиняем с постановление е привлечен А.К..

Престъплението, за което е привлечена като обвиняем е „тежко" умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, като за него се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до осем години.

За да е налице «обосновано подозрение» е достатъчно наличието на факти и информация, която биха убедили едно трето лице - обективен наблюдател, че обвиняемият може да е съпричастен в извършване на престъплението, за което е обвинен от прокурора. Следва да се посочи, че степента на доказване на предположението, като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса, е значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да състави 1 обвинителен акт или на съда да постанови осъдителна присъда като изобщо не следва да се обсъжда въпроса за вината на лицето, което е привлечено като обвиняем. Настоящото разследване е в начална фаза, но въпреки това събраните до момента доказателства са достатъчни, за да се обоснове при първоначален прочит предположение за извършване на престъпление посочено в искането и за евентуалната съпричастност на обвиняемия към него, следователно спрямо него е налице първата предпоставка по чл.63, ал.1 от НПК. Съдът счита, че събраните до настоящия момент доказателства по Досъдебното производство, обективирани в свидетелски показания на полицейските служители и експертна справка, и множество други писмени материали по делото, са достатъчни за да може да се направи обосновано подозрение, че е възможно той да е извършил деянието, в което е обвинен.

В конкретния случай, съдът счита, че по отношение на обвиняемия е налице и другата изискуеми предпоставка по чл. 63, ал. 1 от НПК за неговото първоначално задържане поради съществуваща към момента реална опасност той да извърши друго престъпление или да се укрие.

Следва да се вземе предвид и начинът на извършването на деянието, в което е обвинен, което характеризира евентуалния извършител на подобно деяние като личност със завишена степен на обществена опасност. Начинът на извършването на конкретното деяние и приведената конспиративност демонстрира пренебрегване на общоприетите норми на поведение. Отделно от това той е чужд гражданин и няма данни да има постоянен или настоящ адрес в страната, или да е трудово ангажиран, поради което би могъл да се укрие. Относно твърдяно заболяване не представя доказателства в тази насока.

Принципът, който се следва е, че трябва да се определи МНО, която в най-лека степен нарушава правата на обвиняемия, при положение, че тя ще е достатъчна да осигури постигането на целите на чл.57 от НПК. В конкретния случай, след като преследваната цел е да се ограничи възможността на обвиняемия да върши престъпления или да се укрие, според съда към момента подписката, гаранцията и домашния арест не са адекватни МНО, защото предвид тяхното естество не биха ограничили в достатъчна степен обвиняемия да извърши престъпление или да прикрие вече извършени такива. Ето защо съдът счита, че в настоящия случай за момента единствената подходяща МНО е „Задържане под стража”, която според съда, в най-пълна степен ще изпълни целите на чл.57 от НПК.

Така мотивиран и на осн. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 63 НПК и на осн. чл. 64, ал. 5 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА спрямо лице представящо се за А. К. ***/ роден на ***г. в гр.*** – обвиняем по Досъдебно производство № 13/2026 год. по описа на ГПУ ***, МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража“.

Обвиняемият А. К. да бъде приведен в „Следствения Арест” към Затвора – ***.

На осн. чл. 64, ал. 5 от НПК настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.

Заверен препис да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

Заверен препис да се изпрати на „Следствения Арест” към Затвора – гр.***.

2

На основание чл. 64, ал.6 от НПК настоящото определение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба или частен протест пред Окръжен съд - *** в тридневен срок от днес, като в случай на жалба или протест, делото ще се гледа пред Окръжен съд - *** на 03.07.2026г. от 14,00.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3