Решение № 1793 от 18.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1793 гр. София, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20241100902484 по описа за 2024 година

С исковата молба ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК 040638060 иска осъждането на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615 да заплати на основание чл. 411, ал.1 КЗ сумата от 47142,41 лева, обезщетение за вредите по лек автомобил „Ситроен“ модел „ДС 4“ с рег. № ******** получени вследствие на ПТП от 04.07.2022г., настъпило в гр. Кюстендил в резултат на противоправното поведение на водача на л.а. марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ********; на основание чл.86, ал. 1 ЗЗД сумата от 10 152,19 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 16.05.2023г. до 16.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.12.2024г до окончателното й изплащане, и направените съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че с „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД е сключен Договор за застраховка „Каско“ на МПС, съгласно полица № 210300/303/5001644 със срок на действие от 00:00 часа на 23.05.2022г. до 24:00 часа на 22.05.2023г., с предмет лек автомобил марка „Ситроен“ модел „ДС 4“ с рег. № ********, покритие по Клауза „А“ /пълно Каско/ съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС, при договорена застрахователна сума в размер на 38 579 евро. В срока на действие на застраховката - на 04.07.2022г. около 16:10 часа в гр. Кюстендил настъпва пътно-транспортно произшествие 1 с участие на застрахования автомобил, за което е съставен Констативен протокол за ПТП рег. № 1139р2820/05.07.2022г. От протокола за ПТП се установява, че л.а. марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ********, управляван от С. Ц. на кръстовището между улиците „Александър Стамболийски“ и „Александът Батемберг“ при наличие на знак Б-2 „Стоп! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ не спира и не пропуска движещият се по път с предимство застрахован автомобил Ситроен с рег. № ********, в резултат на което с предната си част го удря в предната му част. Като последица от реализираното ПТП на застрахования автомобил са нанесени щети отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя, а именно „Ес Еф Ей Ритейл-3“ ООД. Цената на ремонта е в общ размер на 47 127,41 лв. без ДДС, за която сума е издадена Фактура № 0710023831/27.01.2023г. След изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, на 02.02.2023г. сумата е заплатена на сервиза отстранил щетите. С плащането на застрахователното обезщетение встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, респ. срещу лицата, които носят отговорност за настъпване на вредите, който има валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена със ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве АД, до което дружество е отправена покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по щета № 0300-22-459-500725 в общ размер на 47 142,41 лева, по която няма плащане, а за периода от 16.05.2023г. до 16.12.2024г върху главницата се натрупва и обезщетение за забава в размер на 10152,19 лева. По изложените съображения се иска осъждането на ответника.

В срока за отговор ответникът оспорва исковете. Не оспорва, че за л.а. марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ********, управляван от С. Ц. има сключена задължителна застраховка на автомобилистите, както и че това МПС участва в ПТП настъпило на 04.07.2022г. около 16:10 часа в гр.

Кюстендил на кръстовището между улиците „Александър Стамболийски“ и „Александът Батемберг“, но оспорва механизма на настъпване, причинените по застрахованото при ищцовото дружество МПС вреди и вината на застрахования при него автомобил. Твърди се, че изключителна вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на застрахованото при ищеца МПС Ю. З., който се движи с превишена и несъобразена с пътната обстановка скорост, като навлиза внезапно в кръстовището при наличие на друг автомобил в него, без препятствия за видимостта му и при наличие на време за 2 реакция. Евентуално се поддържа възражения за съпричиняване при същите твърдения за механизма на настъпване на вредите. Оспорва стойността на щетите с възражения, че резервните части, труд и материали от алтернативни доставчици са завишени, особено като се отчете амортизацията и техническото състояние на застрахованото при ищеца МПС, поради което твърди да е налице тотална щета.

С допълнителната искова молба се поддържат твърденията от исковата молба и се оспорват по същество възраженията изложени от ответника в отговора.

В допълнителния отговор ответникът поддържа възраженията си.

Съдът като се запозна с доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:

По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: че е страна по договор за имуществено застраховане, че в срока на действие на застраховката, настъпва събитие, което е покрит риск, че в резултата на събитието настъпват вреди по застрахованото имущество в претендирания с иска за главницата размер, за което е платено застрахователно обезщетение, че за събитието е отговорен водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответния застраховател, който е надлежно уведомен за регресната претенция, като с покана са му представени и всички необходими документи за произнасяне по нея, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е: да опровергае презумпцията за вина, да докаже възражението си за съпричиняване, респективно да установи способ за погасяване на задълженията.

По делото безспорно се установява, че към 04.07.2022г. лек автомобил марка „Ситроен“ модел 2 „ДС 4“ с рег. № ******** е застрахован по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, съгласно полица № 210300/303/5001644 със срок на действие от 00:00 часа на 23.05.2022г. до 24:00 часа при ЗАД „Алианц България“АД; а л.а. марка „Рено“ модел „Меган“ с рег.

№ ********, има сключена задължителна застраховка на автомобилистите в ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

Основния спор между страните се концентрира относно механизма на настъпване на ПТП и как е разпределена отговорността на двамата водачи за 3 нея. За тези спорни обстоятелства по делото са събрани констативен протокол за ПТП №1133p-2820/05.07.22г., административно наказателна преписка, показанията на двамата водачи С. Ц. Ц. и Ю. Б. З., и заключение на САТЕ.

Съвкупния анализа на доказателствата подкрепя направения от вещото лице извод в заключението, че процесното ПТП настъпва в гр. Кюстендил на ул.

„Александър Стамболийски“ в кръстовището с ул. „Александър Батенберг”.

Бул. „Александър Стамболийски" се състои от едно платно с широчина 7 м. и е предназначена за еднопосочно движение на автомобилите. ПТП настъпва в светлата част от денонощието с добра метеорологична видимост.

Кръстовището е регулирано с пътни знаци, като за посоката от ул.

„Александър Батенберг“, пред кръстовището е поставен пътен знак „СТОП“.

Процесният лек автомобил „Ситроен“ се движи по ул. „Александър Стамболийски" със скорост на движение 40 км/ч. Приближавайки към кръстовището с ул. „Александър Батемберг“, в същото време, от ляво на дясно за посоката му се движи л.а. Рено върху платното за движение на ул. „Ал.

Батенберг“. Водачът на л.а. Рено спира на пътен знак СТОП непосредствено преди кръстовището, след което потегля и навлиза в кръстовището, движейки се в права посока със скорост около 20 км/ч. Л.а. Рено, с предната си част навлиза в кръстовището на 5 м. Опасната зона за спиране на лек автомобил л.а. Ситроен при скорост на движение от 40 км/ч е около 22,2 метра, а възприема навлизането на л.а. Рено в кръстовището (т.е. като опасност), когато се намира на разстояние от него от около 10,67 м преди кръстовището.

Следователно за водача на лек автомобил Ситроен ударът е технически непредотвратим чрез задействане на спирачната система на управлявания от него автомобил с авариен режим, поради липса на време и отстояние за спиране, и реализира ПТП, като удря л.а. Рено с предната си лява част в предната му дясна част странично. След удара двата автомобила са се установяват върху платното за движение в зоната на кръстовището. От техническа гледна точка, причините за настъпване на ПТП, са субективните действия на водача на лекия автомобил Рено, който със системите за управление на автомобила навлиза в кръстовището от улица без предимство в момент, в който от дясната му страна е приближава л.а. Ситроен, навлизайки в опасната му зона за спиране. Щетите нанесени по л.а. „Ситроен” са в причинно следствена връзка с посочения механизъм на ПТП. Средната пазарна цена на материалите и труда необходим за отстраняване на повредите 4 по л.а. „Ситроен” с ДК № ********, към дата на застрахователното събитие 04.07.2022 г. при ремонт с нови части без начислен ДДС е 39269,90 лв. или 47123,88 лв. с ДДС.

Установява се, че в изпълнение на задълженията си по договора за имуществена застраховка ищецът изплаща на 02.02.2023г застрахователно обезщетение на сервиза отремонтирал вредите по застрахованото при него МПС „Ес еф ей ритейл-3“ ООД сумата от 47 127,41 лв. без ДДС съгласно Фактура № 0710023831/27.01.2023г. С плащането на застрахователното обезщетение последния се суброгира в правата на удовлетворения пострадал срещу делинквента и застрахователя на гражданската му отговорност до размера на платеното, което покрива стойността на щетите и обичайните разноски.

Регресната претенция на ищеца е отхвърлена застрахователно дружество съгласно писмо от 16.05.2023г. от ответното

Следователно искът по чл.411 КЗ е доказан по основание и размер от 47123,88 лв. с ДДС, която сума се присъди ведно със законната лихва считано от 16.12.2024г до окончателното й изплащане, а за разликата до пълния предявен размер от 47 142,41 лева – да се отхвърли като неоснователно.

За вредите от забавеното плащане на главницата ответникът дължи на ищеца обезщетение в размер на законната лихва за периода от изтичане на срока по чл.497, ал.1, т. 1 КЗ (15-работни дни от регресната покана, с която са представени всички доказателства за определяне на обезщетението). За периода от 16.05.2023г. до 16.12.2024г върху главницата от 47123,88 лева се натрупват мораторни лихви в размер на 10148.05 лева. Следователно предявения иск за мораторната лихва до исковата молба е доказан по основание до размера от 10148,05 лева, до който следва да се уважи, а за разликата до пълния предявен размер от 10152,19 лева – да се отхвърли.

По разноските.

При този изход на делото право на разноски имат и двете страни.

Ищецът доказва разноски за държавна такса в размер на 9 077,06 лв лева, от които: за държавна такса 2 291,78 лв., депозити за САТЕ – 500,00 лева, депозит свидетел – 50 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 6 280,28 лв от които съразмерно на уважената част от исковете следва да му се присъдят 9073,47 лева. Възражението за прекомерност на адвокатското 5 възнаграждение е неоснователно, т.к. е уговорено съгласно фактическата и правна сложност на делото

Ответникът доказва разноски в размер на 850,00 лева, от които 500,00 лева депозити за САТЕ, 50 лева депозит за разпит на свидетел и 300,00 лева юрисконсултско възнаграждение, предвид фактическа и правна сложност на делото, от които съразмерно на уважената част от исковете ищецът дължи 0,34 лева.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615 да заплати на ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК 040638060, както следва: на основание чл. 411, ал.1 КЗ сумата от 47123,88 лева, обезщетение за вредите по лек автомобил „Ситроен“ модел „ДС 4“ с рег. № ******** получени вследствие на ПТП от 04.07.2022г., настъпило в гр. Кюстендил в резултат на противоправното поведение на водача на л.а. марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ********; на основание чл.86, ал. 1 ЗЗД сумата от 10 148,05 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 16.05.2023г. до 16.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 16.12.2024г до окончателното й изплащане, а на основание чл.78, ал. 1 ГПК сумата от 9073,47 лева, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за разликата над 47123,88 лева до 47 142,41 лева, а този по чл.86, ал.1 ЗЗД за разликата над 10148,05 лева до пълния предявен размер от 10152,19 лева.