Решение № 10 от 23.02.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Кюстендил, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева при участието на секретаря Теодора С. Д.а в присъствието на прокурора Б. Д. Л. като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело № 20251500900032 по описа за 2025 година

Делото е образувано по исковата молба на прокурор при Окръжна прокуратура – Кюстендил, в лицето на Б. Л., против „ЕЗИЛА“ ЕООД, с ЕИК 203957132, със седалище и адрес на управление в с.Вратца, общ.Кюстендил.

Предявен е иск с правно основание чл.155 т.3 във вр. с чл.157 ал.1 във вр. с чл.154 ал.1 т.5 от Търговския закон /ТЗ/ за прекратяване на ответното дружество, поради липса на вписан управител за срок повече от три месеца и недеклариране от страна на наследниците на едноличния собственик на капитала желание за продължаване на дейността на дружеството.

Твърди се, че едноличният собственик на капитала и управител на дружеството – П.С.Х., с ЕГН **********, е починала на ***г. Сочи се, че от този момент насетне, за време повече от три месеца дружеството реално няма управител, а Х. няма наследници.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

„ЕЗИЛА“ ЕООД, с ЕИК 203957132, със седалище и адрес на управление в с.Вратца, общ.Кюстендил, е дружество, вписано в Търговския регистър. Негов управител и едноличен собственик на капитала е било лицето П.С.Х., с ЕГН **********, която е починала на ***г. Не е установен кръга от наследниците й, при положение, че към датата на смъртта й, същата не е имала живи родители, деца, братя и сестри.

На 01.07.2025г. ТД на НАП-София е подало уведомление до Окръжна прокуратура-Кюстендил относно факта на смъртта на управителя на дружеството и 1 липсата на вписан нов такъв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, в това число: извлечение от Агенцията по вписванията, Търговски регистър, уведомление с изх.№40-22-3711/20.06.2025г., изходящо от ТД на НАПСофия, извлечение от НБД „Население“, справки от ТД на НАП.

При така установените по делото факти, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.155 т.3 от ТЗ, търговско дружество може да бъде прекратено с решение на окръжния съд по седалището на дружеството, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Този иск се предявява от прокурора. В регламентираната от посочената норма хипотеза попада и настоящият случай, тъй като управителят на търговското дружество е починала на ***г., а тримесечният срок е изтекъл на 07.06.2025г.

Не са установени наследниците на починалия управител и едноличен собственик на капитала, респективно – такива лица не са предприемали действия за вписване на нов управител. Няма данни и в изпълнение на чл.157 ал.1 от ТЗ да са поискали вписване за прекратяване на дружеството или да са поискали продължаване на дейността му.

С факта на смъртта на едноличния собственик на капитала на ЕООД, който същевременно е и управител на дружеството, последното остава без управление, без възможност да взема решения, да изразява и да приема волеизявления, при все, че търговското предприятие на ЕООД продължава да съществува. Нормата на чл.157 ал.1 от ТЗ не въвежда изрично срок, в рамките на който наследниците могат да заявят желаят ли или не да продължат дейността на дружеството. В практиката се извежда становище, че по аналогия и в този случай е приложим срокът по чл.155 т.3 от ТЗ – тримесечен от датата на смъртта на собственика на капитала, без някой орган, институция или учреждение да дължи отправяне на уведомление или покана до наследниците да заявят желаят ли или не продължаване на дейността. При положение, че в тримесечния срок наследниците не са заявили продължаване на дейността на дружеството – какъвто е разглежданият случай - същото следва да бъде прекратено, а дейността му - преустановена. В подобна хипотеза наследниците ще могат да реализират имуществените си права в хода на производството по ликвидация на прекратеното дружество, а придобитите по наследство права върху дружествен дял ще се трансформират в права върху ликвидационен дял.

С оглед горното, налага се извод за осъществяване, както на хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ, така и на тази по чл.157 ал.1 от ТЗ - едноличният собственик на капитала е починал, и наследниците му по закон не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството, което повече от три месеца няма вписан управител. Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовите разпоредби.

Ответното дружество подлежи на прекратяване по реда на чл.154 ал.1 т.5 от Търговския закон, т.е. с решението на съда. Прекратяването следва да се впише в ТР.

След прекратяване на дружеството, по отношение на същото следва да се извърши ликвидация, на основание чл.156 ал.1 и ал.4 и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС-Кюстендил държавна такса по чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, в размер на 25.56 евро.

2

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

П Р Е К Р А Т Я В А „ЕЗИЛА“ ЕООД, с ЕИК 203957132, със седалище и адрес на управление в с.Вратца, общ.Кюстендил, с едноличен собственик на капитала и управител – П.С.Х., починала на ***г.

О С Ъ Ж Д А „ЕЗИЛА“ ЕООД, с ЕИК 203957132, със седалище и адрес на управление в с.Вратца, общ.Кюстендил, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд-Кюстендил, държавна такса в размер на 25.56 евро (двадесет и пет евро и петдесет и шест цента).

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати в Търговския регистър при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с цел служебно вписване на прекратяването на „ЕЗИЛА“ ЕООД, с ЕИК 203957132, със седалище и адрес на управление в с.Вратца, общ.Кюстендил.

След влизане в сила на решението да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съдСофия в 2-седмичен срок от датата на връчване на препис на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3