Решение № 1179 от 21.10.2019, Окръжен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е № 1179

21.10.2019г., гр. Пловдив

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА при участието на секретаря Ангелина

Костадинова, като разгледа докладваното от съдия В.Куршумова въззивно гражданско дело №1391/2019г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от

ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на „Терра кредит“

ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Арсеналски“ №11, ет.8, ап.12, ЕИК

*********, чрез пълномощника му по делото адв. Б.

П., против Решение № 1160 от 25.03.2019г., постановено по гр.д. № 9663/2018г. по описа на Районен съд- Пловдив, V гр.с., с което е признато за установено в отношенията между страните Г.И.Ц., ЕГН **********,*** и „Терра кредит” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Арсеналски” № 11, ет.8, ап.12, че сключеният помежду им договор № *** г. е недействителен, на основание чл. 22, вр. с чл. 10, ал. 1 ЗПК, както и „Терра кредит” ООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на Г.И.Ц., ЕГН **********, сумата от 249 лева - получена без основание, ведно със законната лихва, считано от постъпване на исковата молба в съда на 08.06.2018 г. до окончателното погасяване, както и е осъдено да заплати на адвокат Д.Г.Б., личен номер ***, със служебен адрес: гр. П., ул. ***, сумата от 331,43 лева - адвокатско възнаграждение за оказаната на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. безплатна правна помощ на

Г.И.Ц. и е осъдено да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата от 106,56 лева – дължима държавна такса върху уважените искове и сумата от 240.00 лева - разноски за СТЕ и ССЕ, платени от бюджета на съда, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Във въззивната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост, с искане за неговата отмяна и отхвърляне на исковете. Посочва се, че в нарушение на материалния закон първостепенният съд е формирал извод, че

„Терра кредит” ООД дължи връщане на кредитополучателя на сумата от 249 лв. Позовава се на приетата по делото ССчЕ, според която платената от Г.Ц. сума по договора между страните е в общ размер на 1135 лв., от което намира, че тази сума е недостатъчна да покрие главницата по договора за потребителски кредит от 1200 лв., оспорва кредитираното от първостепенния съд плащане на сумата от 314 лв. и намира, че не дължи връщане на присъдената с решението сума от 249 лв. По отношение на договора за застраховка посочва, че е сключена групова застраховка „Злополука и заболяване“ на кредитополучателите на „Терра кредит” ООД, която е отделна от договора за потребителски кредит и платените застрохователни премии не подлежат на връщане. Излага и оплаквания за съществени процесуални нарушения като намира, че не е уточнено основанието за връщане на сумата от 249 лв. Искането към въззивния съд е за отмяна на първоинстанционното решение и за отхвърляне на предявените осъдителни искове.

Претендира разноските в производството.

Ответната страна по въззивната жалба- Г.И.Ц., ЕГН **********, чрез пълномощника си по делото адв. Д.Б., оспорва същата и иска оставянето й без уважение. Позовава се на приетата в първоинстанционното производство СТЕ, според която шрифтът на процесния договор за потребителски кредит е 11, от което на осн.чл.22, вр.10, ал.1 от ЗПК се обосновава недействителността на договора. По отношение на установения размер за възстановяване на сумата от 249 лв. се позовава на неоспорената и приета в първоинстанционното производство разписка за сумата от 314лв. Относно застрахователните премии намира, че същите се включват в ГПР, част от договора за потребителски кредит и при неговата недействителност подлежат на връщане.Искането към въззивния съд е за оставяне без уважение на жалбата и за присъждането на възнаграждение на осн.чл.38 от ЗА.

Решение

№ 1160 от 25.03.2019г. по гр.д. № 9663/2018г. по описа на Районен съд- Пловдив, V гр.с. е допълнено с определение от 13.05.2019 г. по същото дело като „Терра кредит” ООД осъдено да заплати на адвокат Д.Г.Б., сумата от още 268, 57 лв - допълнителна сума за адвокатско възнаграждение за оказаната на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. безплатна правна помощ на Г.И.Ц. по два обективно съединени искове, което определение не е обжалвано.

Пловдивският окръжен съд, след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК и обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна, която има право да обжалва и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.

22 от