Определение № 10118 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10118 гр. София, 19.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110120107 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 75205/14.04.2022 г., подадена от ЗЕАД „БВИГ“ АД срещу Агенция „ПИ“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за заплащане на сумата от 227,28 лв., представляваща регресно вземане за платено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за вреди на л. а. „Мерцедес“, модел „Ц 200 ЦДИ“, с рег. № РВ 7078 НА, вследствие настъпило на 08.11.2021 г. застрахователно събитие - ПТП – попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно при движение с посока от с.

Вакарел до с. Белица, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.04.2022 г. до окончателното плащане.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.

110. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. В случая, безспорно е, че Агенция „ПИ“ е държавно учреждение, като предмет на разглеждане в настоящото производство е регресно вземане на ЗЕАД „БВИГ“ АД за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ във връзка с щети, причинени на застрахован при ищеца автомобил, от попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.

В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т. е. правоотношението, от което произтича настоящият спор, е настъпило при движение с посока от с. Вакарел до с. Белица, община Ихтиман.

Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен съд – Ихтиман.

1

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – арг. чл. 108, ал. 2 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд, в района на който е възникнало правоотношението, а именно Районен съд – Ихтиман.

Така мотивиран, на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20107/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 79 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Ихтиман.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2