Протоколно определение № 492 от 29.12.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 492 гр. З., 29.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100408 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. И. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с пълномощно по делото от преди.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Ю. Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищцата, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните и ищцата за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ С. И. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните и ищцата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след

1 изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че постъпилата СТЕ е извън срока.

АДВ. В. – Не възразявам, че експертизата не е постъпила в срок.

ЮРК. Д. - Също не възразявам, че експертизата не е постъпила в срок.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от С. А. И. срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС – положителен установителен иск, за признаване за установено в отношенията между страните, че в границите на имот идентификатор ***, м. „К.“; вид територия – Земеделска; категория – Девет; начин на трайно ползване – Пасище; с обща площ - 2823 кв. м.; стар номер - 006842, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Иизпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори:

***; ***; ***; ***; ***;

***; *** притежава и е собственик на реална част от него с площ 680 кв. м., находяща се в северната част на имота.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника О.Н. и дава възможност на процесуалния представител за становище.

ЮРК. Д. – Поддържам отговора и признанието, което сме направили с него.

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

2

АДВ. В. – Имаме нагласа на спогодба, но нека първо приемем проекта за доклад по делото, доказатвествата, както и да се изслуша вещото лице по изготвената СТЕ. В случай, че не се постигне такава спогодба, водим свидетел.

ЮРК. Д. - Да вярно е, че имаме нагласа на спогодба, но нека се приема първо проекто за доклад по делото и доказателствата, както и да се изслуша вещото лице по изготвената СТЕ.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на страните, намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 399/25.11.2025 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 399/25.11.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 399/25.11.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 399/25.11.2025 г., постановено по гр. д. № 408/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 399/25.11.2025 г., постановено по гр. д. № 408/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ЮРК. Д. - Да се приемат доказателствата, приложени по делото.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

3

399/25.11.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-2417246-07.10.2025 г. за ПИ с идентификатор 5119.21.307, издадена от СГКК-С.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005474/22.10.2025 г., издадено от О.Н..

СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. К. Д., вх. № 4267/23.12.2025 г., като констатира, че не е спазен законния срок.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на страните, намира, че не са налице пречки вещото лице да бъде изслушано в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

К. Ю. Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д . - Поддържам изготвеното от мен заключението. Претендира за 680 кв.м., но на място е 516 кв.м. Има материализирана ограда. Има засадени овощни дръвчета, но не мога да определя дали са точно в процесния имот.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се приеме заключението.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните и като прие, че заключението е обективно, компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото, поради което