Решение № 412 от 26.03.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 412 гр. Велико Търново, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20254110102790 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Банка ДСК” АД, в която се излагат твърдения, че между ищеца в качеството на кредитор и наследодателя на ответника в качеството на кредитополучател е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит зa физически лицa oт ***, съгласно който банката предоставила на Н. Д. Н. правото да ползва кредитен лимит до 3000 лв., а последният поел задължение да върне ползваните средства по картата заедно с начислените лихви и такси в срок до *** Навеждат се твърдения, че ищецът е изпълнил задължението си по договора, че кредитополучателят е усвоил изцяло кредитния лимит и е плащал дължимите месечни вноски до месец април 2022г., когато е починал. Твърди се, че наследникът Д. Д. се е отказал от наследството на Н. Н., а ответникът го е приел по опис на ***, поради което следва да отговаря за задълженията по договора за кредит. Изтъква се, че от неизпълнението на длъжника за кредитора е възникнало право да претендира плащане на сумите от 2714,23 лв. за главница, 1434,73 лв. за договорна лихва за периода от 11.04.2022г. дo 02.08.2024г., 322,99 лв. за обезщетение за забава за периода от *** дo 23.06.2025г. и 75 лв. за такси за нереволвиране. Твърди се, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд, спрямо която е подадено възражение. Изтъква се, че претендираните суми са дължими, поради което се отправя искане до съда за постановяване на решение, с което да бъде установено съществуването на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение както и за присъждане на разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на исковите претенции като във възражението по чл. 414 от ГПК 1 излага доводи за недължимост на вземанията поради приемане по опис на наследството на кредитополучателя. Поради изложеното отправя искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

На *** между „Банка ДСК” АД и Н. Д. Н. е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит зa физически лицa, съгласно който ищецът предоставил правото на наследодателя на ответника, чрез издадена от него кредитна карта и за срок съвпадащ с този на картата, да ползва кредитен лимит до 3000 лв. за извършване на безналични плащания на стоки и услуги или за теглене на пари в брой от офиси на банката или от банкомати. Кредитополучателят се задължил да погасява усвоената част от кредития лимит, заедно с начислените такси, лихви, комисионни и разноски свързани с обслужването на кредитната карта, подробно описани в месечни извлечения. Страните постигнали съгласие срокът за ползване на кредитния лимит да се подновява автоматично за нов срок, съвпадащ с този на новоиздадената кредитна карта при условие, че никоя от тях не уведоми другата за прекратяване на договора. При сключване на договора кредитополучателят декларирал, че е запознат с Общите условия и с Тарифата за таксите и комисионните на банката. След месец април 2022г. Н. Н. преустановил да погасява задълженията си като кредиторът констатирал, че той е починал на 02.04.2022г. и че негови наследници по чл. 5, ал. 1 от ЗН са Д. Д. и С. Д.. Последвал отказ от наследството на Н. Н. от страна на Д. Д. и приемане на наследството му по опис на *** от непълнолетната С. Д.. На 05.06.2025г. банката връчила на ответника покана за доброволно изпълнение на просрочените задължения по договора от 4507,90 лв. като поради липса на доброволно изпълнение в определения 7-дневен срок, подала заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.

Съдът уважил искането на кредитора като допуснал незабавно изпълнение на издадената заповед за изпълнение за вземанията от 2714,23 лв. за главница, 1434,73 лв. за договорна лихва за периода от 11.04.2022г. дo 02.08.2024г., 322,99 лв. за обезщетение за забава за периода от *** дo 23.06.2025г. и 75 лв. за такси за нереволвиране, спрямо която е подадено възражение по чл. 414 от ГПК. Заключението на допуснатата по делото съдебна счетоводна експертиза потвърждава, че по кредитната карта ищецът е отпуснал по сметка на наследодателя на ответника кредитен лимит от 3000 лв., който е ползван за периода от 13.08.2021г. до 09.09.2021г. чрез теглене на парични суми от АТМ и безналични плащания чрез ПОС терминал. Вещото лице е констатирало, че погасяването на задълженията е извършвано редовно за времето от 14.09.2021г. до 21.03.2022г., след което е последвала забава и начисляване на лихви и такси. След приспадане на извършените от кредитополучателя плащания за погасяване на задълженията по кредитната карта, към датата на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение е установено, че 2 са останали непогасени вземания от 2714,23 лв. за главница, 1434,73 лв. за договорна лихва за периода от 11.04.2022г. дo 02.08.2024г., 322,99 лв. за обезщетение за забава за периода от *** дo 23.06.2025г. и 75 лв. за такси за нереволвиране

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице е валидно заемно правоотношение от ***, съгласно което ищецът е предоставил на наследодателя на ответника финансиране чрез кредитен лимит по кредитна карта. Лимитът реално е използван от кредитополучателя като след неговата смърт правата и задълженията му по правоотношението са наследени еднолично от ответника предвид приемане на наследството по опис и отказа от наследство на Д. Д. с последиците по чл. 53 от ЗН.

Приемането на наследството не е освободило С. Д. от отговорност за точно изпълнение на договора, а е обусловило задължение да върне на ищеца предоставеното финансиране, заедно с начислените лихви и такси. Това е така, защото защитното действие на описа по чл.

61, ал. 2 от ЗН като форма на приемане на наследството от недееспособен се изразява в отговорност за удовлетворяване вземанията на кредиторите само до стойността, която се покрива от наследственото имущество. Стойността на актива на наследството към момента на откриването му, към момента на приемането по опис или към момента на установяване на вземането в исковия процес е ирелевантна, защото кредиторите ще могат да се удовлетворят според привилегиите си до стойността, на която могат да се осребрят активите на наследството към момента на изпълнение на задълженията. По делото липсват доказателства ответникът да е погасил задълженията на наследодателя си по процесния договор, поради което предявените искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал.

1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД относно вземанията на ищеца от 2714,23 лв. /1387,76 евро/ за главница, 1434,73 лв. /733,57 евро/ за договорна лихва за периода от 11.04.2022г. дo 02.08.2024г., 322,99 лв. /165,14 евро/ за обезщетение за забава за периода от *** дo 23.06.2025г. и 75 лв. /38,35 евро/ за такси за нереволвиране, за които е издадена заповедта за изпълнение по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд са основателни и следва да бъдат уважени.

При този изход на делото претенцията на ответника по чл. 78, ал. 3 от ГПК е неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК той следва да плати на ищеца направените по делото разноски за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и възнаграждения на вещо лице от 498,52 евро както и разноските за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение от 72,06 евро, направени в производството по издаване на заповед за изпълнение по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

РЕШИ:

Приема за установено по отношение на С. Н. Д. с ЕГН: ********** от ***, действаща със съгласие на родителя А. Р. С. с ЕГН: **********, в качеството на наследник на Н. Д. Н. с ЕГН: **********, че дължи на „Банка ДСК” АД, ЕИК: 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, ул. „Московска” №19, сумите от 1387,76 евро 3

/хиляда триста осемдесет и седем евро и седемдесет и шест цента/ - главница, 733,57 евро /седемстотин тридесет и три евро и петдесет и седем цента/ - договорна лихва за периода от 11.04.2022г. дo 02.08.2024г., 165,14 евро /сто шестдесет и пет евро и четиринадесет цента/ обезщетение за забава за периода от *** дo 23.06.2025г. и 38,35 евро /тридесет и осем евро и тридесет и пет цента/ - такси за нереволвиране, представляващи задължения по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит зa физически лицa oт ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.06.2025г. до окончателното изплащане на задълженията, за които е издадена заповед за изпълнение *** по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.

Осъжда С. Н. Д. с ЕГН: ********** от ***, ***, действаща със съгласие на родителя А. Р. С. с ЕГН: **********, в качеството на наследник на Н. Д. Н. с ЕГН: **********, да заплати на „Банка ДСК” АД, ЕИК: 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище, ул. „Московска” №19, сумата от 498,52 евро /четиристотин деветдесет и осем евро и петдесет и два цента/, представляваща направени по делото разноски, както и сумата от 72,06 евро /седемдесет и две евро и шест цента/, представляваща направени разноски по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се приложи по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4