Протокол № 333 от 20.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Пазарджик, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200168 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. К. не се явява лично. За него се явява адв.Т. Ж., редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган началник ОО“АА“ Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

Явява се св.И. Л. П. – призован по месторабота.

Явяват се свидетелите П. Н. К., П. Г. Г. – доведен от страна на жалбоподателя.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, докладва постъпилата писмена информация.

АДВ. Ж.: Да се приеме. Запозната съм. Видяла съм, че е постъпила информацията от Демаск и че сте изискали допълнителна такава.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо вх.№ 7068/12.03.2026г. от Демакс АД,

1

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

И. Л. П. – на 66 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

П. Н. К. – на 43 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, брат на жалбоподателя.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

СВ. П. К.: Искам да бъда свидетел.

П. Г. Г. – на 65 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и свидетелите К. и Г. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. П.: Правихме тематична проверка, която ни беше възложена със заповед. Проверката беше по постъпил сигнал от собственика на проверяваното МПС. Не мога да си спомня за какво точно се беше оплакал – беше нещо, че не е извършена проверка на газовата уредба.

Изпратиха ни на проверка с колежката Т. Гуглев.

Още в Отдела ни беше свален пълният видеозапис на прегледа.

Обяснявам, че видеозаписите от ГТП чрез системата на Демакс постъпват авТ.тично в електронна база данни в ИА АА и ние имаме достъп до тях.

Изгледахме с Гуглева пълния видеозапис. Видяхме извършването на целия преглед, той се заснема от две камери. Обяснявам технологията на измерването за вредните емисии на посочените вещества – един мощук се слага в ауспуха, председателят на комисията наблюдава процеса на компютъра, където има програма, а членът на комисията трябва да стои в колата и да подава газ за да се засече нивото на емисиите. Трябва да има засичане на ниски и на високи обороти задължително. В случая няма измерване на високите обороти на съдържанието на въглероден оксид на работата на двигателя – това го няма в протокола за резултат. То може и да е измерено, но след като не е отразено в протокола, ние като виждаме, че го няма – приемаме, че го няма и че не е извършено. На ниски оборотни е направено измерване и е отразен в протокола, но на високи обороти няма 2 отразяване в протокола.

На место като отидохме за съставяне на акта – Т. К. каза, че не е възможно това да се случи.

Беше джип колата – Мерцедес.

В залата виза св.П. К..

СВ.П. К.: Аз работя с брат ми в пункта за технически преглед. Знам за какво е санкциониран. Ние бяхме заедно на тази проверка.

Аз бях и на компютъра и на колата. Брат ми беше също при мен.

Когато се прави измерването самата машина стои от лявата страна на автомобила, а самата камера, която е поставена, е от другата страна. Няма как на записа да се види. Самият модел ауспуха се разделя – има и от ляво и от дясно. Самите уреди са по близко от лявата страна и ние за това сме си го измерили от лявата страна.

Самата технология на измерването е обвързана с програмата на Демакс.

Първо се измерва на високи, а после на ниски обороти. Няма как да продължи и да направим измерване на ниски ако няма измерване на високите. Аз виждам на екрана пред мен на компютъра резултатите от измерванията, но не знам какво точно се въвежда в протокола. На самия протокол няма измервания. АвТ.тично се отразява това, че ние сме извършили измерване на високи и след това на ниски обороти, защото самата програма си зарежда авТ.тично данните за марка, модел на МПС и това е от базата данни на МВР, с оглед автомобила. Ние не въвеждаме технически никакви данни в протокола, а те авТ.тично се прехвърлят от уреда към системата, поддържана от ДМАКС.

Извършихме измерване от лявата страна, а с газ анализаторна това не се вижда на камерата. В пункта понякога има токови удари. Може и да се е случило при токов удар да има проблеми в базата данни и съдържанието на протокола, но това няма как аз да го знам.

Нищо не въвеждаме ръчно в протокола.

В залата влиза св.Г..

СВ.Г.: Аз съм управителя на пункта на Мирянско шосе. Аз знам за подадения сигнал.

Аз не съм присъствал на самото измерване, но когато пишеха акта бях там.

3

Има възможност да е направено фактическо измерване с газ анализатор, но това системата да не го е отчела и от там да го няма в протокола.

Програмата е стъпкова, тя е етап по етап, следи за процеса на отделните измервания. В Автомобилна администрация е отчетено второ измерване – има резултат при тях, че има измерване на ниските обороти, но нямало отразяване на високите. Според мен това е невъзможно, защото програмата не допуска продължаване на действията , тоест ако не е измерено при високите обороти процесът въобще не може да продължи и да има отразяване на ниските. Ако не се извърши измерването на високи обороти излиза надпис „повторете измерването“ и така няма как да се създаде въобще протокола.

Този мерцедес има два ауспуха – ляв и десен. В случаят уредът е бил сложен от лявата страна на автомобила заради това той не се вижда на камерите, с оглед на тяхното разположение. Поставянето на уредите е по схема на Автомобилна администрация.

АДВ.Ж.: Представям схема на ГТП и моля да я приемете.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото схема на ГТП СВ.Г.: Това се утвърждава от Автомобилна администрация и ние нямаме право на размествания, защото би било нарушение и ще има актове.

Както виждате на схемата в квадратчето ГД - това е за газ анализатор и димомер. Посоката на автомобила е със стрелка – тоест газ анализаторът трябва да е от ляво.

В програмата нищо не можем да нанасяме ръчно по време на самото измерване. Комисията са само оператори по техническото измерване.

Много често имаме токови удари в пункта – спира тока за секунди и идва. Това би трябвало да оказва влияние по програмата.

АДВ. Ж.: Аз съм формулирана задача към експерт за допускане на техническа експертиза. Представям ви молба и моля да се произнесете по нея.

Съдът намира, че не следва да допуска исканото експертно изследване, тъй като към момента по делото са постъпили редица доказателствени източници, които отговарят на поставените от пълномощника въпроси. В днешното съдебно заседание от разпитаните свидетели, включително 4 доведените от жалбоподателя, се установи колко изпускателни тръби има процесното МПС. За обслужващата процедурите по ГТП програма са събрани, а се изискват и нови сведения от дружеството, което поддържа електронната база и по чийто софтуер се провеждат съответните измервания. Тези сведения бяха събрани също по настояване на защитника.

На трето място събрах се и сведения отново от представени от жалбоподателя доказателства относно разположението на камерите и разположението на уредите. По отношение на четвъртия въпрос също са събрани сведение от ДЕМАКС и от разпитаните днес свидетели Г. и К. относно формулираната във въпроса възможност.