Протоколно определение № 1021 от 25.02.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1021 гр. Пловдив, 25.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев

Съдебни

Антон М. Янев заседатели: Донка Д. Симеонова при участието на секретаря Ивета М. Д.а и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело от общ характер № 20255330200759 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Районна представител. прокуратура

-

Пловдив, редовно призована, изпраща

ПОДС. А. Т. Т.- редовно призован, се явява лично и със своя защитник адв. К..

ПОДС. А. А. И. - редовно призован, се явява лично с неговия упълномощен защитник адв. К..

ПОДС. А. Г. М. защитник адв. К..

- редовно призован, явява се лично заедно с неговия ПОДС. А. А. И.- редовно призован, явява се лично заедно с неговия защитник адв. Р..

ПОСТРАДАЛИ:

А. Ц. Ц.- нередовно призован, не се явява.

АДВ. И.: Бях уведомен, че от около един месец пострадалия е задържан в полицейски участък в гр. Одрин, Република Турция с обвинение за превоз на 1 наркотични вещества между на Република България и Република Турция заедно с още едно лице, но аз лично не съм имал среща с негов представител или негови родственици и не мога да Ви предоставя конкретна обективна информация от кога е задържан, какво обвинение има. Доколкото са казали неговите роднини е дошла призовка, но те коректно са попълнили, че него го няма.

И. Т. Г. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. И. И., с пълномощно по делото.

Г. Н. Г. – починал.

Н. Н. Г. – починала.

Ц. Г. Г. и Н. Г. Г. – редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв.

И. И..

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Съдия и уважаеми съдебни заседатели, считам, че ход на делото не следва да бъде даден по обективната причина, а именно нередовното призоваване на единия пострадал по делото, което според мен е обективна пречка за Н.ване ход на делото. Считам, че следва да бъде изискана допълнителна информация в тази връзка от Министерството на правосъдието дали това лице действително е задържано или не е задържано и какво се случва, защото неявяването му като нередовно призован не е пречка за даване ход на делото, но той поне трябва да знае, че се дава ход на делото.

АДВ. К.: Присъединявам се към становището на Прокурора.

АДВ. К.: Присъединявам се към становището на Прокурора.

АДВ. К.: Присъединявам се към становището на Прокурора.

АДВ. Р.: Присъединявам се към становището на Прокурора.

ПОДС. А. И.: Поддържам казаното от защитника си.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника си.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника си.

ПОДС. А. И.: Поддържам казаното от защитника си.

Съдът се оттегли на съвещание.

2

След съвещание съдът намери, че за разлика от участието на подсъдимите, което безусловно е задължително, участието на пострадалите лица в наказателния процес е поставено от изпълнението на определени условия, а именно възможност за редовното призоваване на лицето на посочения от него адрес. В този смисъл е разпоредбата на чл. 247Г, ал.3 от НПК според която разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият и неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са намерени на посочения от тях адрес за призоваване в страната.

Със заминаването за република Турция и извършването на престъпление на нейна територия, респективно със задържането му от властите на тази държава, пострадалото лице само се е поставило в невъзможност да бъде редовно призовано за настоящото разпоредително заседание на адреса, посочен от него самия, поради което и неявяването му не се явява пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Мотивиран от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимите.

А. Т. Т. – роден на ,**** г. в гр.П., живущ в гр.П., ***, **** гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан. ЕГН **********.

А. А. И. - роден на ***г. в гр.П., живущ в с.С., общ.К., ***, **** гражданство, работещ, със средно образование, женен, осъждан, ЕГН **********.

А. Г. М.- роден на ***г. в с.У. обл.П., живущ в същото село, ***, **** гражданство, средно образование, неженен, не осъждан, ЕГН **********.

А. А. И. – роден на **** г. в гр.П., живущ в с.У. обл.П., ***, *** гражданство, средно образование, не женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в 3 процеса. На подсъдимия включително и по чл.55 от НПК, а на пострадалия включително и по чл. 75 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. И.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. А. И.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Р.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. А. И.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане със страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК

ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. И.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. К.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

ПОДС. Т.: Считам,че делото е подсъдно на съда.