Решение № 263832 от 10.06.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е гр.София, 09.06.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав, в публичното съдебно заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Ивайло Димитров при секретаря М.Митеваа, като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян в.гр.дело №11054 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 17.07.2020 год., постановено по гр.дело №10359/2019 год. по описа на СРС, ГО, 173 с-в, е отхвърлен предявения от Ц.Е.Г. срещу Д.Г.П. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в чувство на оклеветяване, неудобства, болки и страдания, явяващи се последица от заявените от ответницата по адрес на ищцата клеветнически твърдения, съдържащи се в подаден от нея по гр.дело №43020/2018 год. по описа на СРС, ГО, 37 с-в, отговор на искова молба с вх.№5163638 от 15.10.2018 год., а именно: „Ц.Г. подлага моята доверителка и децата й на системен психически тормоз" /стр. 3/; „Ц.Г. се намесва в личния живот и на двамата ответници чрез психическо и емоционално насилие." /стр. 3/; „Тя и двете деца не живеят нормално и спокойно в следствие от налаганото от ... Ц.Г. психологическо и емоционално насилие." /стр.

4/; Че ищцата „интензивно и постоянно" отправя към ответницата обиди и клевети „не само пред съда, но и пред близки и роднини, пред различни органи и институции" /стр. 6/; Че ищцата упражнява „постоянно психическо издевателство върху децата", както и че проявява „абсолютно незачитане на правилата и нормите в обществото" /стр. 8/ и „Трайно и постоянно е поставянето на децата в риск от страна на ищците /Ц.Г./ – чрез подобно поведение и отношение, несъобразяване със страдащото от злокачествено заболяване малко момче ... и открита враждебност към собствения им син." /стр. 8/, като ищцата е осъдена да заплати на ответницата на основание чл. 78, ал. 3 ГПК направените разноски по делото в размер на 1 000 лв.

Срещу решението е подадена в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от ищцата Ц.Е.Г.. Жалбоподателката поддържа, че обжалваното решение не разрешавало правен спор, а прикривало проблеми с голямо обществено значение, като СРС бил пресъздал несъществуваща фактическа обстановка, което довело до неправилни изводи. Не отговаряла на истината констатацията, че страните по делото – бивши снаха и свекърва, са били в много лоши отношения. Техните отношения били „замразени“ през 2015 год. на ниво взаимно зачитане и уважение.

Разпитаните свидетели от двете страни били потвърдили факта, че те не са се срещали, разговаряли или карали. Неверен бил изводът, че основателността на иска си ищцата обосновава с влошените отношения с ответницата. Исковата молба по чл. 128