Определение № 244 от 13.06.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 244 гр. София , 10.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Ст. Атанасов

Атанас Н. Атанасов

Ирина Ст. Стоева като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602105 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

С определение от 26.05.2021 година по НОХД № 3670/2021 година Софийски районен съд, НО, 99 състав, е оставил без уважение искането на защитата за допуснато на досъдебното производство и в частност при изготвянето на обвинителния акт отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Срещу постановеното от СРС определение е постъпила в срок частна жалба от защитника на подсъдимия с искане за неговата отмяна и връщане на делото на прокурора за отстраняване на допуснатите непълноти в обвинителния акт. В жалбата се твърди, че на досъдебното производство и в частност при изготвянето на обвинителния акт е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, изразяващо се в невъзможност да разбере обективни съставомерни признаци на деянието, а именно: къде точно и как е настъпило имущественото разпореждане, реализирано от пострадалия и възведено като престъпен резултат на повдигнатото обвинение по чл.209 1 ал.1 НК.

Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 НПК, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а по същество основателна.

Обвинителният акт очертава фактическите рамки на обвинението, респективно предмета на доказване по делото, за това в своята обстоятелствена част той следва да съдържа ясно, конкретно, точно и пълно описание на всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на престъплението, съобразно чл. 246 ал. 2 НПК. Прецизно предявените в обвинителния акт обстоятелства определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга - дават възможност за адекватна защита на обвиняемия по изложените от прокурора факти. Ето защо, правото на защита винаги е нарушено, ако е налице неяснота или противоречие в обстоятелствената част, касаещи описание на съществените обективни и субективни признаци на деянието или ако въобще липсва описание на съществени обективни и субективни признаци на деянието, обосновали правната му квалификация, както и противоречие между обстоятелствената част и диспозитивната, тъй като обвинителният акт е единство между тези си части и само в своето единство може да постави началото на съдебното производство.

В конкретния случай въззивният състав намира, че такава неяснота е налице, внесеният обвинителен акт страда от пороци, които пречат на привлеченото към отговорност лице да узнае обвинението и да упражни правомощията си свързани с правото на защита.

2

Касае се до повдигнато обвинение по чл.209 ал.1 НК, а именно измама. Измамата представлява резултатно престъпление, което налага от обективна страна извършването на имуществено разпореждане, респективно настъпването на имуществена вреда. Като част от изпълнителното деяние и обективните съставомерни признаци на деянието, в обстоятелствената част на обвинителния акт неминуемо следва да бъде описано пълно, точно и ясно мястото и начина на настъпване на имущественото разпореждане, респективно настъпването на имуществената вреда. С други думи в обвинителния акт е било наложително да се опише къде точно и как са били предоставени въпросните парични средства, за да е ясно и да няма колебания в тази насока. Недопустимо е подобни факти и обстоятелства да се предполагат или да се извличат по тълкувателен път, тъй като това би нарушило съществено правото на защита на обвиненото лице.

В обстоятелствената част на обвинителния акт относно този елемент на състава е описано единствено, че пострадалата Т.Я. е изтеглила банков кредит на 31.03.2011 година в размер на 10 000 евро и още на същия ден предоставила посочената парична сума на обвиняемия С., без обаче да става ясно къде, в кое населено място и по какъв начин е станало това.

Нещо повече, в случая става дума за парично задължение, което се явява „носимо“ такова по смисъла на закона, подлежащо на изпълнение по местожителството на кредитора, а кредитора се явява именно обвиняемият, който е с посочен в обвинителния акт адрес в гр.Сливница.

Всичко това създава неяснота относно обстоятелството къде точно е предоставена въпросната парична сума и как точно е била предадена във владение на обвиняемия – в брой, с банков превод или по друг начин.

Обвинителният акт е този, който дефинира в пълнота и подробности обвинението, по същата причина същият гарантира правата на обвиняемото лице да узнае обвинението и представлява отправна точка за организиране на 3 защитата на привлечения към отговорност.

Имайки предвид гореизложеното, съдът намира, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на закона и задължителната тълкувателна практика, поради и което делото следва да бъде върнато на прокуратурата за допълване на посочените обстоятелства.

По отношение на останалите наведени от защитата възражения съдът намира същите за неоснователни, доколкото в обвинителния акт са посочени факти и обстоятелства както за престъпната цел, така и за личността на обвиняемия.

Мотивиран от горното и на основание чл.249 ал.3 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 26.05.2021 година по НОХД № 3670/2021 година Софийски районен съд, НО, 99 състав, с което е било оставено без уважение искането на защитата за допуснато на досъдебното производство и в частност при изготвянето на обвинителния акт отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на допуснатите в обвинителния акт недостатъци.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5