Решение № 564 от 15.08.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Благоевград, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20221210101647 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Л. Б. А., ЕГН **********, адрес: гр.

Б******, ул. „Д********, чрез: адв. С. А., сл. адрес: гр. Благоевград, ул. „П****** против:

С. И. Я. ЕГН **********, с адрес: гр. Б*********, ул. „П********.

С исковата молба се иска да бъде постановено решение, с което да се измени определения режим на лични отношения с детето Л. А., установен с Решение №4437/18.05.2018г. по гражданско дело 362/2018г. и Решение №910043/ 15.12.2020г. по гражданско дело 665/2020г. и двете на Районен съд Благоевград, като се постанови следният:

1.

Да има правото да го взима от детската градина всеки първи и трети петък от месеца, в 17:00 часа, с преспиване в неговия дом, като в понеделник сутринта го завежда отново в детската градина.

2.

Да има правото да го взима при себе си за 20 дни през лятната ваканция и за 5 дни през зимната ваканция, което време не съвпада с годишния отпуск на майката.

3.

През четните години да взима детето по време на следните празници: Деня на освобождението (3 март), Деня на труда (1 май), Деня на просветата (24 май), Деня на съединението (6 септември) и Коледните празници (24-26 декември) като взима детето в 10:00 ч. и го връща до 18 ч. в съответния ден; както и на рождения ден на детето - за 4 часа в учебно време ако е учебен ден, респ. - от 10 ч. до 18 ч. ако е неучебен ден (но ако се пада в трета събота или неделя от месеца се прилага режима за тези дни), като взима детето от дома, в който то живее с майката, съответно - го връщам там.

4.

През нечетните години да взима детето по време на следните празници:

Великденските (от Велики петък до понеделник, които в съответната година са определени за празнуване), Гергьовден (6 май), Първи юни (ден на детето), Деня на независимостта (22 септември) и Новогодишните празници (31 декември и 1 януари), като взима детето в 10 ч. и го връща до 18 ч. в съответния ден; както и на рожденият ден на ищеца (27 декември) - за целия ден с преспиване, като на следващия ден да го върне на майка му в 10.00 часа.

5.

На общият им имен ден - 14.02.- да може да взима за целия ден с преспиване, ако не учебен ден, а ако е учебен- по договорка с майката, не за не по-малко от 5 часа.

6.

Когато майката отсъства извън града или от страната, детето да му бъде предоставено за отглеждане.

1

Твърди се в исковата молба, че с ответницата С. И. Я. - А. са бивши съпрузи, като като гражданският им брак биле прекратен с Решение №4437/14.05.2018г., постановено по гражданско дело №362 по описа на Районен съд Благоевград за 2018г., а от бракът си, имат едно родено дете - Л. Л.ов А., с ЕГН **********. Сочи се, че съгласно цитираното решение на Районен съд Благоевград, е определено местожителството на детето при неговата майка, а на ищеца бил определен следният режим на лични с контакти с него: всяка първа и трета събота и неделя от месеца 10:00 до 20:00 часа в присъствието на майката, до навършване на две години от раждането на детето, след което да мога да го взимам при себе си с преспиване, всяка първа и трета събота и неделя, от 10:00 часа в събота до 20:00 часа в неделя, като го взимам от местоживеенето му. До двегодишна възраст да имам правото да виждам детето един ден за коледните и един ден за великденските празници, при режима, уговорен по- горе. След като детето започне да посещава начално училище, аз имам право да го взимам при себе си по 20 дни през лятната ваканция и 5 дни през зимната ваканция, което време не съвпада с годишният отпуск на майката.

Поддържа се, че през месец април 2020г. депозирал пред Районен съд Благоевград, искова молба на основание на чл. 59, ал.9 СК и било образувано гражданско дело №665/2020г., че производството по гр. дело 665/2020г. продължило почти осем месеца, като в крайна сметка, съдът изменил първоначалното решение, като само допълнил и определил режима на личните му отношения с детето в следния смисъл: за рождения ден на детето на .- за два часа през време, удобно за майката, след конкретна уговорка и което време не съвпада с организираното от нея тържество, както и за моят рожден ден да взимам детето при себе си за времето от 10:00 до 17:00 часа, след което да го връщам на майката. В останалата си част, режимът, постановен с Решение №4437/14.05.2018г. постановен по гр. дело 362/2018г. На РС Благоевград останал приложим. Поддържа, че не бил доволен от решението на съда по гр. дело 665/2020г, но не обжалвал решението, тъй като се надявал със С. А. да се разберат доброволно, за това да може да вижда детето си по-често.

Твърди, че има изключително малко време за срещи с детето си, тъй като по съществото си, режимът на лични отношения с него е крайно ограничен и несправедлив.

Счита, че установеният от съда режим, при който докато детето не тръгне на училище, ищецът има право да го вижда само четири дни в месеца е крайно и неоснователно ограничен, не е в интерес на детето и несправедлив спрямо него като баща. Сочи, че това ненужно ограничение, в крайна сметка ще доведе и довежда до отчуждение между двамата.

Няма каквато и да било причина за това ограничение, което не е в интерес на взаимоотношения им.

Твърди се от ищеца, че към настоящия момент Л. е самостоятелен, изявява желание да се виждат и да прекарват време заедно, като желанието на ищеца е, тези срещи да са почести и за по-дълго време, но майката не разрешава това, като за нея е важно това, което е определил съда. Детето има нужда от повече време да общува с неговия баща. Твърди, че откакто детето се е родило, не е присъствал на нито един негов рожден ден, именно поради категоричното несъгласие на С. А..

Твърди се, че е налице изменение на обстоятелствата, налагащо изменение на гореописаният режим на лични отношения с детето, който е по начало несправедлив, а също така е налице и празнота в определеният до сега режим на лични отношения, касаещ периодът от навършване на две години от детето до моментът в който то ще започне на посещава училище, т.е. възрастовия период, в който се намира сега детето.

Tакова обстоятелство счита, че е възрастта на детето и празнотата, която е налице и след двете съдебни решения, касаеща невъзможността му да го взима през лятната и зимна ваканция, през празниците - Коледа и Великден, преди то да започне училище.

С разпореждане № 1930/15.07.2022 г., съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят до ответника с указание, че в 2 едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.

2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответницата е връчено лично на 22.08.2022 г.

Видно от материалите по делото в указания на ответницата едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор, в който се оспорва предявения иск.

Претендират се сторените по делото разноски.

Сочи се, че предпоставката за промяна на личните контакти е изменението на обстоятелствата. Поддържа се, че в настоящия случай от ищцовата страна няма категорични доказателства за такива съществени и значими промени, които да са настъпили в рамките на година от влизане в сила на съдебния акт. Няма данни за обстоятелства, които влошават положението на детето Л. при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, нито пък са налице обстоятелства, с които би се подобрило положението на детето при другия родител, респ. при режим на контакти с ищеца различен от определения до момента. Най-добрият интерес на детето се определя в съответствие с легалната дефиниция по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето. Времевия диапазон на лични отношения се определят във всеки конкретен случай, след анализ и оценка на всички правнозначими обстоятелства, като водещ критерий е интересът на детето, а не само желанието, заявената готовност и възможност на родителя.

Сочи се, че с влязло в законна сила на 24.01.2022г решение, постановено по гр.д.

№665/2020г на Благоевградския районен съд на основание чл.59 ал.9 вр с ал.4 СК бил изменен определения с Решение №4437/14.05.2018г постановено по гр.д.№362/2018г по описа на РС- Благоевград режим на лични отношения между бащата Л. Б. А., ЕГН:********** и малолетното дете Л. Л. А. ЕГН:**********. От постановяване на посоченият съдебен акт до момента е изминала година, през която не са настъпили обстоятелства обуславящи изменение на така определеният режим на контакти между детето и бащата.

Поддържа се, че изцяло неоснователни са и доводите на ищеца, че „детето е самостоятелно“. В случая се касае за пет годишно дете, поради което е несериозно да се твърди, че същото е придобило „самостоятелност“. Твърди се, че определеният към момента режим на контакти между малолетния Л. и баща му е изцяло съобразен със специфичните потребности на петгодишно момче, с режима на детето, с правилното му развитие, а не и на последно място и за съхранение на емоционалната връзка баща-син. В тази насока се сочи, че бащата започнал да се интересува от сина си, да търси контакт с него и да спазва режима на контакти определен му с бракоразводното решение след като предприела действия за принудително събиране на издръжките за детето през средата на 2020г. До тогава ищецът не само, че не заплащал издръжка, не осъществявал контакти с детето, а и не се обаждал да се поинтересува как е сина им, здрав ли е, има ли нужда от нещо и т.н. „Интересът му“ и „загрижеността“ за Л. бил провокиран от това, че неколкократно настоявала да започне да й заплаща дължимата се издръжка за детето. Твърди се, че не отговаря на истината, че бащата „не е присъствал на нито един рожден ден“, напротив, през 2021г на рождения ден на детето бащата прекарал половината от деня със сина си, като за предходните дори не се обадил, не му изпратил подарък, а и пропуснал и останалите празници като Коледа, Нова година и т.н.

Твърди, че от влизане в сила на решението по гр.д.665/2020г БлРС ищецът не спазва същият като през лятото на 2021г повече от два месеца не бил вземал детето, както и в началото на тази година, без да сочи причина за това.

Твърди се, че детето е на пет години, посещава редовно ДГ№6“Щастливо детство“Благоевград, както и от скоро курсове по плуване, танци и бойни изкуства, които заплаща ответницата. Бащата освен издръжката от 170лева, която е под законоустановения минимум не участва по друг начин в отглеждането на сина им. Последният неколкократно на всеослушание пред близките й, както и в присъствието на детето е заявявал, че ще „го взема щом плаща издръжка“, а за времето през което не го е вземал (б.а. от развода до средата на 2020г) няма да плаща издръжката, защото не го е вземал.

3

Твърди се още в писмения отговор, че ищецът е с избухлив и агресивен характер, който бил и причината да го напусне и впоследствие да се разведат. Именно този модел на поведение на А. се е проявявал и пред детето, като неколкократно е подавала сигнали на телефон 112, както и жалби до Полицията, РП-Благоевград и т.н. Последният такъв сигнал на телефон 112 бил през началото на 2022г., а свидетел на агресивното поведение на ищеца спрямо нея бил и сина им. Още повече, че ответникът е осъждан и доколкото знае с висящи наказателни /досъдебни производства и в момента. Поради изложеното, счита, че детето в тази крехка възраст, в която се намира, следва да осъществява режим на контакти с баща си такъв, какъвто е определен с решението по гр.д.№665/2020г. на БлРС, влязло в законна сила на 21.01.2021г и същият не следва да бъде изменян.

Твърди, че в случая ищецът с поведението си в обществото, криминалните си прояви, избухливия и агресивен характер, който се е проявявал нееднократно, вкл и пред детето следва да бъде отчетен в настоящото производство.