Решение № 1422 от 04.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1422 гр. Пловдив, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330203527 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 7349820 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на И. Я. Х., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят И. Я. Х. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като незаконосъобразен. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуалния си представител – адв. П., пледира за отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен с аргумент за недоказаност на деянието. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу И. Я. Х., за това, че на 21.04.2023 г. в 07:02 часа в с. Куртово Конаре, на ул. „Първа“, №2, в посока от юг към север, е установено с АТСС TFR1-M 530 нарушение, като е отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч. С МПС МЕРЦЕДЕС Е 220 ЦДИ вид лек автомобил, рег.№ **, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 530, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 81 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 31 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан И. Я. Х., и на същия била наложена глоба 400 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни и взаимно подкрепящи се.

Несъстоятелно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за недоказаност на деянието, тъй като от приложените по делото писмени доказателства и в частност протокол за използване на АТСС, снимки към ЕФ и справка за място на контрол се установява, че процесното АТСС е било позиционирано и мястото му за контрол е било в с. Куртово Конаре на ул. „Първа“, №2, което безспорно е в рамките на населеното място.

В този смисъл дължимото от страна на водача поведение е да управлява МПСто със скорост до 50 км/ч, каквато е общоопределената скорост за движение на МПС в населено място.

При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно 50 км/ч в населено място, когато се касае за управление на ППС от категория В, както е в случая.

Описаната протИ.правна деятелност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, според който се наказва с глоба 400 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч., какъвто е настоящият казус. В случая размерът на глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също 2 и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.

При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити и не страда от пороците, твърдени от процесуалния представител на жалбоподателя. Изпълнени са изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като процесния ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити в т.ч. ясно и точно е посочено мястото на нарушението.

Нарушението е установено и заснето в отсъствието на контролен орган и нарушител и същото е описано в достатъчна степен, така че да даде яснота относно всички негови съставомерни елементи, като от описанието му става ясно, че се касае за нарушение на скорост.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 7349820 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на И. Я. Х., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.

При този изход на спора и съобразно с чл.63д от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 130 лева, предвид факта, че същата се е изразила единствено в изготвяне на писмено становище по делото.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 7349820 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на И. Я. Х., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА И. Я. Х., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата в размер на 130 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4