Определение № 24 от 06.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 06.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20245000500411 по описа за 2024 година

На 4.02.2025 г. с вх. № 1028 е постъпила писмена молба, подадена от адвокат С. П., пълномощник на страната В. М. В., с която се заявява, че във връзка с разпореждането на апелативния съд от 30.01.2025 г. не поддържа молбата с вх. № 235/13.01.2025 г. в частта й относно частта на съдебното решение, с която въззивната инстанция се е произнесла по частната жалба, доколкото има произнасяне с въззивното решение по частната жалба, имащо характер на определение, което подлежи на самостоятелно обжалване с частна касационна жалба до ВКС, за което е подадена касационна частна жалба.

Пловдивският апелативен съд прецени обстоятелствата по делото и намира за установено следното:

С разпореждане № 90/30.01.2025 г. апелативният съд указа и даде възможност на адвокат П. като пълномощник на В. В. и за себе си в едноседмичен срок от съобщението да посочи поддържа ли след подаването на касационната частна жалба с вх. № 689/27.01.2025 г. своята молба с вх. № 235/13.01.2025 г. в частта й извън заявеното в нея искане апелативният съд да измени решението си в частта за разноските, като осъди банката да заплати на адвокат П. още 4061,46 лв., представляваща разлика между уважения размер 540 лв. и пълния претендиран размер 4 601,46 лв. (което искане касае частта от решението, с която апелативният съд се е произнесъл относно присъждане на разноски за въззивното производство), т.е. поддържа ли тази молба в частта 1 й по исканията, относно които е подадена и касационната частна жалба (относно произнасянето на апелативния съд по частната жалба).

В изпълнение на това разпореждане е подадена молбата от 4.02.2025 г., с която молителят заявява, че не поддържа молбата за изменение на решението на апелативния съд от 18.11.2024 г. в тази нейна част – частта, която касае произнасянето относно обжалването с частна жалба на определение № 2053/22.07.2024 г. на ОС-Пловдив по гр.д. 2714/2022 г., с което окръжният съд се е произнесъл по искането за допълване на решението си в частта му за разноските. Това е частта от решението, с която апелативният съд в производството по частната жалба с вх. № 26 013/31.07.2024 г. потвърди частично определение № 2053/22.07.2024 г., постановено по гр.д. № 2714/2022 г. на ОС-Пловдив, в неговата обжалвана част, с която е оставена без уважение молбата на адвокат С. П. в качеството му на пълномощник на ищцата В. М. В., с която се прави искане за допълване на решението в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер над 691,19 лв. до 2 476,00 лева и на адв.П. 4601,46 лева адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗА. Съответно, това е частта от подадената на 13.01.2025 г. с вх. № 235 молба от адвокат П., който е пълномощник по делото на В. В., в която е заявено искане на основание чл.248 от ГПК решението на апелативния съд да бъде изменено в частта му за разноски, като се осъди банката да заплати на В. В. сумата от още 1784,81 лв. като разлика над присъдената сума 691,19 лв. до пълния претендиран размер от 2 476 лв. като разноски за платена ДТ в първоинстанционното производство, и която част от молбата касае частта от решението на апелативния съд, с която той се е произнесъл по частната жалба и е потвърдил определението на окръжния съд относно отказа решението да бъде допълнено с присъждане на разноски на В. в размер над 691,19 лв. до 2 476 лв. Също така това е и частта от подадената на 13.01.2025 г. с вх. № 235 молба от адвокат П., с която се иска също така апелативният съд на основание чл.248 от ГПК да измени решението си, като осъди банката да заплати на адвокат П. сумата 4 601,46 лв. за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство, и която част от молбата също касае частта от решението на апелативния съд, с която той се е произнесъл по частната жалба и е потвърдил определението на окръжния съд относно отказа решението да бъде допълнено с присъждане на сумата 4601,46 лв. като адвокатско възнаграждение за 2 адвокат П.. Съответно, относно тези части от постановеното от апелативния съд съдебно решение на 27.01.2025 г. с вх. № 689 от адвокат П. като пълномощник на В. В. и от него е подадена частна касационна жалба до ВКС чрез АС-Пловдив, с която се обжалва решението на апелативния съд от 18.11.2024 г. в частта му с характер на въззивно определение по чл.248 от ГПК, с която апелативният съд при произнасянето по частната жалба потвърди определение № 2053/22.07.2024 г., постановено по гр.д. № 2714/2022 г. на ОС-Пловдив, в неговата обжалвана част, с която е оставена без уважение молбата на адвокат С. П. в качеството му на пълномощник на ищцата В. М. В., с която се прави искане за допълване на решението в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер над 691,19 лв. до 2 476,00 лева и на адв.П.

4601,46 лева - адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от ЗА, като се иска от ВКС да се присъди на В. В. заплащане от банката още на сума 1 784,81 лв. и на адвокат П. се присъди заплащане от банката на сумата 4 601,46 лв.

С оглед заявеното с молбата с вх. №1028/4.02.2025 г. неподдържане (т.е. оттегляне) на молбата с вх.№ 235/13.01.2025 г. в посочените нейни части, следва сега да бъде тази молба оставена без разглеждане в тези нейни части и производството по делото да бъде прекратено в тази негова част.

С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 235/13.01.2025 г., подадена от адвокат С. Ж. П. като пълномощник на страната В. М. В. и лично от него В ЧАСТТА Й, с която от адвокат П., който е пълномощник по делото на В. В., е заявено искане на основание чл.248 от ГПК решението на апелативния съд да бъде изменено в частта му за разноски, като се осъди банката да заплати на В. В. сумата от още 1784,81 лв. като разлика над присъдената сума 691,19 лв. до пълния претендиран размер от 2 476 лв. като разноски за платена ДТ в първоинстанционното производство, и която част от молбата касае частта от решението на апелативния съд, с която той се е произнесъл по частната жалба и е потвърдил определението на окръжния съд относно отказа решението да бъде допълнено с присъждане на разноски на В.

3 в размер над 691,19 лв. до 2 476 лв., И В ЧАСТТА Й, с която от адвокат П. се иска апелативният съд на основание чл.248 от ГПК да измени решението си, като осъди банката да заплати на адвокат П. сумата 4 601,46 лв. за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство, и която част от молбата също касае частта от решението на апелативния съд, с която той се е произнесъл по частната жалба и е потвърдил определението на окръжния съд относно отказа решението да бъде допълнено с присъждане на сумата 4601,46 лв. като адвокатско възнаграждение за адвокат П., и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 411/2024 г. на АС-Пловдив в тази негова част поради заявеното с молба с вх. № 1028/4.02.2025 г. частично оттегляне на молбата с вх. № 235/13.01.2025 г..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд-гр. София от страните по делото в едноседмичен срок от получаването от всеки от тях на съобщението за постановяването му ведно с препис от него.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4