Протоколно определение № 583 от 09.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 583 гр. Варна, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Д. Караниколов

Съдебни

Калинка Ст. Стоянова заседатели: Цонка Ил. Данева при участието на секретаря Таня Г. Иванова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. Караниколов Частно наказателно дело № 20263110200206 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Варна - редовно призована, представлява се от прокурор П.

Х..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Г. М. - редовно призован, води се от органите на РД „Охрана” Варна.

В залата се явява адв. С. Т. А. от АК Варна, определен за служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на осъденото лице М., както и обстоятелствата, че към настоящия момент същия изтърпява наказание лишаване от свобода, с оглед разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, намира че следва да му бъде назначен служебен защитник, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. Т. А. от АК Варна, за служебен защитник на осъденото лице М.

Г. М..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК, и е образувано по предложение на ВРП

На основание чл. 272 от НПК, сне самоличността на осъденото лице:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Г. М. - роден на ***** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, работи, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срока е спазен.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

Съдът докладва предложението на ВРП относно групиране наказанията на осъдения М. Г. М., наложени с присъди по НОХД № 861/2025 г. на PC Варна и НОХД № 4943/2025 г. на PC Варна, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда по които й да е от тях.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. А.: Не оспорваме предложението. Няма да соча нови доказателства.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост на осъденото лице М. Г. М., ведно с копие от бюлетини, както и справка, относно фактически изтърпяното до настоящия момент от осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.

АДВ. А.: Да се приемат доказателствата.

2

Съдът намира, че следва да се приемат постъпилите писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - справка за съдимост на осъденото лице М. Г. М., с приложени копия на бюлетини за съдимост, както и справка за фактически изтърпяното наказание.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на делото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, налице са основанията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК, за групиране на наказанията, наложени с присъди по НОХД № 861/2025 г. на PC Варна и по НОХД № 4943/2025 г., на PC Варна, тъй като и двете деяния са извършени на 05 и 10.12.2024 г., и двете преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Моля да определите едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 2 години. В предложението липсва искане по чл. 24 от НК, като аз също не смятам, че трябва да се увеличава общото наказание, но моля да има произнасяне в този смисъл.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението на районния прокурор за кумулиране на наложените наказания на М. М.. Считам предложението за основателно и в интерес на осъденото лице и моля да бъде уважено. Считам, че са налице предпоставките за приложение на чл. 25 и чл. 23 от НК за определяне на едно общо найтежко наказание на М. М. по отношение на присъдите наложени му с НОХД № 861/2025 г. н а P C Варна и по НОХД № 4943/2025 г., на PC Варна, тъй като престъпленията са били извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Моля на основание чл.

25, ал. 2 от НК, да се приспадне изтърпяната част.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Искам да ми се направи кумулация.

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, за да се произнесе взе предвид следното:

М. Г. М. е осъден с влезли в сила присъди, както следва: по НОХД № 861/2025 г., на PC Варна, влязла в сила на 04.04.2025 г., за престъпление извършено на 10.12.2024 г., по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 3 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, при първоначален строг режим; по НОХД № 4943/2025 г., на PC Варна, влязла в сила на 06.01.2026 г., за престъпление извършено на 05.12.2024 г., по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл.

194, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, при първоначален строг режим.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията за групиране на наказанията наложени на осъденото лице М. Г. М., по описаните в предложението на ВРП присъди, т.к. деянията по тях са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е било от тях, поради което и СЪДЪТ намира, че са налице законовите предпоставки за групирането на наказанията наложени по НОХД № 861/2025 г. на PC Варна, „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, при първоначален строг режим и НОХД № 4943/2025 г. на P C Варна, „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, при първоначален строг режим, като му определя едно общо наказание в размера на най-тежкото от така наложените, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, при първоначален строг режим.

След определянето на общото наказание съдът следва да обсъди наличието на предпоставки за приложението на чл. 24 от НК. В случая настоящият състав намира, че определеното общо наказание не следва да бъде увеличено по реда на цитираната норма.

Според константната съдебна практика съдът може да приложи чл. 24 от НК, когато след преценка на цялостната престъпна дейност на подсъдимия, обществената опасност на извършените деяния, личната обществена опасност на самия подсъдим, подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината и другите отегчаващи обстоятелства се убеди, че и най-тежкото наложено наказание не ще изпълни целите по чл.

36 от НК и преди всичко не ще въздейства поправително и възпитателно на подсъдимия. (В този смисъл изрично е Решение № 322/29.07.1985 г. на ВС, II н.о.). Въпреки повишената обществена опасност на осъдения и особената му склонност към извършване на престъпления против собствеността, съдът намира, че най-тежкото от определените наказания е достатъчно за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което в случая не е необходимо приложението на чл. 24 от НК.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК, следва да се приспадне изцяло изтърпяното до момента наказание по цитираните по-горе присъди.

С оглед изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, ГРУПИРА наказанията, наложени на осъденото лице М. Г. М. с ЕГН **********, по влезлите в сила присъди по НОХД № 861/2025 г. на PC Варна и НОХД № 4943/2025 г. на PC Варна, като му определя едно общо наказание, в размера на най-тежкото от така наложените, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, което следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл. 25, ал. 2 от НК, съдът приспада изцяло изтърпяното до момента наказание по цитираните по-горе присъди.

След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на ВРП и 4 бюро „Съдимост“.

Определението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з. което приключи в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________