Решение № 135 от 28.12.2017, Районен съд - Тервел

Р Е Ш

Е Н И Е

№….

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел,28.12.2017 година

Решение от книга за открити заседания №…… от 28.12.2017 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд в публично съдебно заседание на втори октомври, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:РОСЕН

БАЛКАНСКИ

При участието на секретаря Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Росен Балкански гр.дело №205 по описа на съда за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фазата по допускането на делбата и черпи своето правно основание от разпоредбите на чл.341 и сл. от ГПК.

Гр. Дело №205/2016 година е образувано по искова молба с вх. № 1294 от 13.06.2016 година от С.А.Д. с ЕГН ********** с адрес *** Т.А. А. с ЕГН ********** - същия адрес , чрез пълномощника си адвокат Д.М.Д. с адрес *** , к. 403 срещу И.С.М. с ЕГН ********** , съпрегата му Ф.А.М. с ЕГН ********** *** и Ю.С.С. – родена на *** година , понастоящем в Р. Турция .

Претендира се съдебна делба на имоти възстановени на наследодателя на страните - С. *** поминал на 24.02.1997 година, акт з асмърт № 2/ 25.02.1997 година .

Иска е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК .

С исковата молба и допълнителната такава предвид установеното от доказателствата дадени към писмения отговор на исковат амолба от ответника И.М. , че наследодателя С.М.С. освен сина си А.С.С. - починал оставил наследници от своя страна настоящите ищци и наследника - ответника И.С. М.- негов син е оставил наследник и една дъщеря- Ю. С.С. се твърди , че ищците и първия от ответниците- И.М. и третата от ответниците- Ю.С. са наследници на С.М.С. *** , починал на

24.021997 година , акт за смърт № 2 / 25.02.1997 година, съгласно удостоверение за наследници на С.М.С.- АО- 103 от 19.08.2016 година.

Твърди се с исковата молба , че на наследодателя им ПК гр.

Тервел е възстановила с Протоколно Решение № 17 от 08.07.1996 година правото на собственост върху следните недвижими имоти : нива с площ от 17,500 дка. представляваща имот № 024001 по земеразделителния план на землището на село Каблешково , общ. Тервел и Лозе с площ от 0,500 дка. , представляващо имот № 041021 по земеразделителния план на землището на село Каблешково , общ. Тервел .

Твърди се с исковата молба , че на основание извършена обстоятелствена проверка на 23.05.2013 година нотариус Д. Пъков с район на действие Тервелски районен съд е признал ответника И.С.М. за собственик на процесните имоти , която обстоятелствен проверка е била обективирана в издадения нотариален акт за собственост придобит по давностно владение и наследство № 123 том ІІ , рег. № 1713, дело № 241 / 2013 година по описа на нотариуса, вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. рег. № 1140 от 23.05.2013 година , с акт № 192 , том ІІІ дело № 470 . Към момента на извършване на обстоятелствената проверка ответника И. М. по твърдения на ищците е в брак с ответницата Ф.А.М..

За ищците е налице правен интерес от водене на иска за далба, като претендират съдът да допусне съдебна делба на посочените недвижими имоти между наследниците на С.М.С. пр идялове и квоти съгласно разпоредбите на ЗС .

Предявяна е акцесорна претенция, съдът да обезсили на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК нотариален акт за собственост придобит по давностно владение и наследство № 123 том ІІ , рег. № 1713, дело № 241 / 2013 година по описа на нотариуса, вписан при службата по вписванията гр.

Тервел вх. рег. № 1140 от 23.05.2013 година , с акт № 192 , том ІІІ дело № 470 над размера на идеалната част собствена на ответника И.С.М. .

От ответниците И.С.М. и Ф.С.М. е депозиран писмен отговор на исковата молба . Иска за дълба се приема за неоснователен , като са изложени съображения в дадения писмен отговор . Алтернативно акот съдът приема иска за доказан то ответниците М. твърдят , че неследва идеалната част за ищците на е такава каквато са посочили по исковата молба 1/2 и.д. части а 1/ 3 , като в полза на твърденията си ответниците М. депозират писмено доказателство - удостоверение за наследници на наследодателя С. от което е видно , че същия е оставил наследници три деца .

Ответницата Ю. С. рудовно призована , чрез ДВ редовно призована,чрез Дв.бр.16 от 17.02.2017год. по делото се представлява от назначения и от съда особен представител - адвокат И.К.М.-*** със съдебен адрес *** офис 303.От особения представител на ответницата е депозиран писмен отговор на исковата молба - вх. № 1484 от 20.06.2017 година . В цялост претенция иска за делба не се оспорва .

От събраните по делото писмени доказателства - тези депозирани с исковата молба , писменото доказателство депозирано от ответниците М. с дадени я писмен отговор и приобщената по делото нотариална преписка по н. дело № 241/ 2013 година по описа ан нотариус Д. Пъков , съдът приема за установено следното от фактическа страна

:

Със свое протоколно решение № 17 от 08.07.1996 година ПК гр. Тервел е възстановила собствеността на С.М.С. върху следните недвижими имоти :

Нива с площ от 17,500 дка. имот №024002 по земеразделителния план на землището на село Каблешково , общ. Тервел - трета категория на земята и Лозе с площ от 0,500 дка. , представляващо имот № №041021 - трета категория на земята също по земеразмелителния план на землището на село

Каблешково , общ. Тервел.

С.М.С. е починал на 24.02.1997 година за което е съставен акт за смърт № 2/ 25.02.1997 година .

С. е оставил наследници , както следва :

1.А.С.С. , роден през 1942 година- син починал на

08.11.2011 година , оставил:

1а- Т.А.

Айлдъз - дъщеря и

1б- С.А.Д. - дъщеря ,

2.И.С.М. , роден през 1949 година- син и

3. Ю.С.С. подена на 25.09.1943 година .

На23.05.2013 година нотариус Д. Пъков - с район на действие покриващ съдебния район на Тервелски районен съд със свое постановление издадено нъз основа на обстоятелствена проверка издадено по н. дело № 241/ 2013 година признава ответника И.С.М. за собственик на процесните недвижими имоти, за което е и издаден нотариален акт за собственост върху недвижим имот - земеделска земя придобит по давностно владение и наследство .

Видно и неоспорено от страните е представеното писмено доказателство- пълна история на имот № 024002 към 16.05.2016 година издадена от ПС Земеделие гр. Тервел е, че в последствие след снабдяване с нотариален акт за собственост по давностно владение ответника И.М. прави постъпки пред ПК гр. Тервел при което имот № 024002 с площ от 17,500 дка. е включен чрез обединяване към закупен от ответника И. М. имот № 024039, който става с площ от 35,002 дка.

От правна страна :

В конкретния случай съдът е сезиран с иск за делба на нидвижими имоти оставени в наследство от С.М.С. .

По делото не се спори между страните , че след смъртта си наследодателя С.- починал на 24.02.1997 година , съгласно у-ние за наследници изх. № АО 103 от 19.08.2016 година издадено от кметство село Каблешково , общ. Тервел е оставил наследници по закон , както следва :

1.А.С.С. , роден през 1942 година- син починал на 08.11.2011 година , оставил:

1а- Т.А.

Айлдъз - дъщеря и

1б- С.А.Д. - дъщеря ,

2.И.С.М. , роден през 1949 година- син и

3. Ю.С.С. подена на 25.09.1943 година .

Изложеното налага извода ,че за начало на придобивна давност, респ. за евентуалното придобиване на собствеността върху целия имот на оригинерно основание /придобивна давност/ би могло да се говори с начален момент смъртта на наследодателя на страните и при положение, че един от държателите на имотите – единия от съсобствениците в един момент е изменил основанието, на което осъществява фактическата си власт върху имота и е започнал да владее имота само за себе си, отблъсквайки владението на другите съсобственици ,за определен от закона период от време .

Същевременно такъв съсобственик следва да докаже , че е манифестирал по един открит и недвусмислен начин своето намерение спрямо съсобствениците си , а именно че отрича правото им на такива и тази негова воля обезателно трябва да е достигнала до съзнанието на съсобствениците.

Ответника И.М. оспорва иска за делба, като са позовава на оригинерен придобивен способ- че е придобил собствеността върху имотите на основание наследство и изтекла в негова полза придобивна давност .

Ответникът И.М. се е снабдил с констативен нотариален акт по наследство и давностно владение върху процесните недвижими имоти на 23.05.2013 година , като в нотариалното производство следва да е установил , че поне от месец април 2003 година за напред е упражнявал самостоятелна фактическа власт върху имотите, както и че съсобствениците не са се интересували от имотите, като намерениято му за своене следва да е достигнало до съсобсгвениците му.

Наличието на нотариалния акт на ответникът от една страна означава, че правото на ищците е било смутено, така че за тях е налице правен интерес от предявяване на иск за делба и акцесорен с правно основание чл. 537 от ГПК , но от друга страна означава също, че тежестта на доказване е изместена – сега пред ищците стои задължението да установят с годни доказателства по смисъла на ГПК , че след смъртта на баща си - 08.11.2011 не са били дезинтересирани от идеалните си от своите идеални части от имотите .

Следва да се има в предвид , че констативният нотариален акт не се ползва със сила на присъдено нещо и констатациите в него са поначало оспорими и в случая са оспорени от ищците с предявяването на иска за съдебна делба ,като опровергаването на тези констатации може да се осъществи с всички допустими доказателствени средства, вкл. и със свидетелски показания .

Съгласно чл. 77 ал. 1 от Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона.

Нормата е ясна, не се нуждае от тълкуване, а конкретният казус не съдържа специфика, която да наложи някаква особеност в приложението на закона и да доведе до някакви други изводи в противоречие с константната съдебна практика.

Характерно за способите за придобиване на вещни права е това, че те са установени от закона.